Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2017 ~ М-144/2017 от 05.04.2017

Дело №2-171/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                  31 мая 2017 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Почепцова В.В.

при секретаре                                         Богдашиной Н.С.,

с участием:

истца Петров Ю.А.,

ответчиков Шмидт В.И., Двойченко Н.П.,

третьего лица Широков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Ю.А. к Шмидт В.И., Сергиенко М.М., Нестерова Л.М., Двойченко Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

      Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Шмидт В.И., Сергиенко М.М., Нестерова Л.М., Двойченко Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по тем основаниям, что ему на праве собственности, по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новохоперского нотариального округа, реестровый №, принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в частности комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., комната № площадью № кв.м., <данные изъяты> под литером «№», расположенные по адресу: <адрес>. Судьба земельного участка, в вышеуказанном договоре купли-продажи оговорена не была. Им были предъявлены исковые требования о признании права собственности на № земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу и об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком. В настоящее время выяснилось, что ФИО8 не является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по данным Росреестра собственником числится Шмидт В.И., поэтому она будет надлежащим ответчиком. Ответчик Нестерова Л.М. в настоящее время проживает в <адрес>. В квартире, принадлежащей Сергиенко М.М. в настоящее время проживает Широков А.Н., поэтому считает необходимым привлечь его в качестве третьего лица. Кроме того, считает необходимым уточнить заявленные требования, исключив требование об определении порядка пользования земельным участком. Просит суд принять исковые требования в следующей редакции: признать за ним, Петров Ю.А., право собственности на № долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика вместо ФИО8 – Шмидт В.И.. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Широков А.Н..

      В Новохоперский районный суд от истца Петров Ю.А. поступило заявление об отказе от иска, в котором он просит производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска.

    В судебном заседании истец Петров Ю.А. поддержал свое заявление об отказе от иска и просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку он во внесудебном порядке зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на № долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

     Ответчик Двойченко Н.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

     Ответчик Шмидт В.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

     Ответчик Сергиенко М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Ответчик Нестерова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело № по исковому заявлению Петров Ю.А. к Шмидт В.И., Сергиенко М.М., Двойченко Н.П., Нестерова Л.М. в ее отсутствие. Просила отказать в требованиях истца Петров Ю.А. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Третье лицо Бобровский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения исковых требований просит указать в решении суда сведения необходимые для внесения в ЕГРП, в части исковых требований об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и надворные постройки просит отказать, в связи с осуществлением государственной регистрации прав на основании заявлений заинтересованных лиц. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Третье лицо Широков А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

      Отказ истца Петров Ю.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснить последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по данному делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Поэтому суд принимает отказ истца от иска Петров Ю.А. к Шмидт В.И., Сергиенко М.М., Нестерова Л.М., Двойченко Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и прекращает производство по данному гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ от иска Петров Ю.А. к Шмидт В.И., Сергиенко М.М., Нестерова Л.М., Двойченко Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

      Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петров Ю.А. к Шмидт В.И., Сергиенко М.М., Нестерова Л.М., Двойченко Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

      Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новохоперский районный суд.

Судья                                                          В.В.Почепцов