Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 ~ М-189/2017 от 16.06.2017

Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2017 года                                                                       пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи ФИО8 А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.Токур, <адрес> за период с февраля месяца 2014 года по июль месяц 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебных расходов, указывая, что между администрацией пгт. <адрес>, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» именуемым в дальнейшем «Арендатор» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого муниципальное имущество было передано Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» в целях обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы имущественного комплекса объектов жилищно-коммунального хозяйства и оказания услуг по поставке тепловой энергии, отопления, водоснабжения для нужд населения и иных потребителей пгт.<адрес>

Согласно Уставу, истец ООО «ВостокСервисКомплект» вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещённые Федеральными законами Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 является квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, пользуется коммунальными услугами, но за оказанные коммунальные услуги оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с февраля 2014 года по июль 2015года включительно.

Ранее, в соответствии с ст.ст. 121, 122 ГПК РФ истец обратился к мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги, однако определением от 10.05.2017г. указанное заявление было возвращено в связи с отсутствием доказательств и оснований потребления ФИО1коммунальных услуг по адресу пгт. <адрес>, <адрес>.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля месяца 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. За июнь-июль 2015 года оплату коммунальных услуг она внесла ООО «Комфорт плюс». С июля 2014 года по май 2015 года оплату услуг она производила в полном объёме, так как с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем меры социальной поддержки в ГКУ АО Управлении Социальной защиты населения по <адрес>. Квитанции об оплате коммунальных услуг были ею утеряны в связи с ремонтом квартиры. Также в заявлении ФИО1 указала, что если бы у неё имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, то ей бы не выплачивали суммы социальной поддержки.

Письменных возражений по заявленным исковым требованиям ООО «ВостокСервисКомплект» от ответчиков ФИО3, ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ВостокСервисКомплект», ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также привлечённые для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представители администрации <адрес> и ООО «Комфорт плюс», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, поэтому суд, в силу ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по <адрес> пгт. <адрес>.

Из учредительных документов (Устава) общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» (далее Общество) следует, что Общество учреждено на основании решения единственного учредителя Общества в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», и действующим законодательством Российской Федерации, в целях самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, является юридическим лицом.

Целью и предметом деятельности Общества является эффективное использование принадлежащего ему имущества для получения прибыли от его деятельности (п. 3.1). Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещённые Федеральными законами Российской Федерации (п. 3.3.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ВостокСервисКомплект» являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям пгт. <адрес>, в том числе населению. Для осуществления теплоснабжения потребителей пгт. <адрес>, Администрацией пгт. <адрес> было передано ООО «ВостокСервисКомплект» муниципальное имущество на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имущество передаётся «Арендатору» в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче, распределению и эксплуатации муниципальных инженерных сетей и объектов водопотребления, водоотведения и теплоснабжения жителей <адрес>.

Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) является регулируемым видом деятельности, и тариф на тепловую энергию утверждается Управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов в <адрес> №-пр/т от 20.12.2013г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2013-2014гг.» и №-пр/т от 21.11.2014г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015гг.», о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области от 20.12.2013г. №№-пр/т, 287-пр/т, ежегодно устанавливаются тарифы натепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ВостокСервисКомплект».

На основании анализа содержания указанных документов, суд приходит к выводу, что полномочия ООО «ВостокСервисКомплект» по сбору с населения платежей по оплате коммунальных услуг подтверждены заключённым с обществом договором.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт плюс» к ООО «ВостокСервисКомплект» о запрете взимать плату за коммунальные услуги по отоплению с населения в пгт. Экимчан и пгт. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и за все последующие месяца, подтверждено право ООО «ВостокСервисКомплект» взымать плату за услуги теплоснабжения за июль месяц 2015 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникнуть из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (л.д. 91).

В ходе судебного разбирательства дела было установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по договору социального найма № от 24.09.2014г., занимают жилое помещение общей площадью 55 м2по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>. Нанимателем жилого помещения является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны: сожитель – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пасынок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94-96).

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом отделения полиции по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 74, 75, 76).

Обстоятельства фактического проживания ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в указанном жилом помещении, в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.

При этом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства дела, каких-либо возражений со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 по заявленным исковым требованиям ООО «ВостокСервисКомплект» в суд не поступило, кроме того, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства дела, ответчики участия в судебных заседаниях по рассмотрению дела не принимали.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внём на условиях, установленных ЖК РФ.

ООО «ВостокСервисКомплект» оказывает услуги по водоснабжению,теплоснабжению населению пгт. <адрес> на основании фактического подключения.

Договоры энергоснабжения и иные договоры снабжения через присоединённую сеть снабжения тепловой энергией, водой, являются публичными. Порядок заключения таких договоров является упрощённым и заключается в направлении потребителям услуг оферты путём составления документа на оплату соответствующих видов услуг, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (ст.ст. 434, 540, 548 ГК РФ).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> за № – пр/т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2013-2014гг» и Приложениями к нему № и 10, Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> за №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015гг» и Приложением к нему №; Постановлением администрации пгт. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) Токур за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт.Токур № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности за оказанные услуги за период с февраля 2014 года по июль 2015 года включительно, предоставленные по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, в которой проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО2 имеется задолженность перед ООО «ВостокСервисКомплект» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Суд признает данный расчёт истца по задолженности за оказанные услуги обоснованным.

Все представленные суду ответчиком ФИО1 квитанции по оплате коммунальных услуг учтены истцом в расчёте взыскиваемой суммы задолженности по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО1, а именно:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в которой указано «ком.услуги за сентябрь 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № -ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в которой указано «оплата комуслуг за октябрь-ноябрь 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № - ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в которой указано «ком.услуги за ноябрь, декабрь 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом произведена оплата за коммунальные услуги не истцу ООО «Восток Сервис Комплект», а ООО «Комфорт плюс» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «вода ТБО июнь июль ком.услуги август 2015», судом не может быть принята во внимание, в связи с тем, что как указывалось выше, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт плюс» к ООО «ВостокСервисКомплект» о запрете взимать плату за коммунальные услуги по отоплению с населения в пгт. <адрес> и пгт. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и за все последующие месяца, подтверждено право ООО «ВостокСервисКомплект» взымать плату за услуги теплоснабжения за июль месяц 2015 года.

Поэтому оплату за предоставленные коммунальные услуги в июле 2015 года необходимо было внести поставщику услуг ООО «ВостокСервисКомплект», а не ООО «Комфорт плюс».

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств оплаты коммунальных услуг, кроме учтённых сумм в расчёте ООО «ВостокСервисКомплект», суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с июля 2014 года по май 2015 года оплату услуг она производила в полном объёме, так как с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем меры социальной поддержки в ГКУ АО Управлении социальной защиты населения по <адрес> и если бы у неё имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, то ей бы не выплачивали суммы социальной поддержки, также не принимаются судом во внимание, ввиду того, что согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» приостановка (отказ в назначении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у граждан отдельных категорий не предусмотрена. Что так же подтверждается ответом на запрос суда исполняющей обязанности начальника ГКУ АО УСЗН по <адрес> (л.д. 144).

При этом суд принимает во внимание поступившие со стороны ответчика ФИО1 возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днём срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ), то есть ответчик вправе был внести плату за коммунальные услуги, за февраль 2014 года до 10 марта 2014 года включительно, а 11 марта 2014года, истец узнал о нарушенном праве, поэтому истец вправе был обратиться в суд с иском, по взысканию задолженности за февраль месяц 2014 года, не позднее 11 марта 2017 года, а обратился 6 июня 2017 года, поэтому в период с мая 2014 года по июль 2015 года включительно, истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности в сумме– <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года включительно, в связи с чем, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услугиза период с 1 мая 2014 года по июль 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 98ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1330 рублей 42 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь нормами ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, за период с февраля месяца 2014 года по июль месяц 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» задолженность по коммунальным услугам за период с мая месяца 2014 года по июль месяц 2015 года включительно в сумме

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в остальной части заявленных исковых требований -отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         А.<адрес>