Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2013 ~ М-584/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-725 по заявлению Гриценко П.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары.

В судебном заседании представитель заявителя Малаканов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 3) уточнил доводы жалобы. Суду пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимова в пользу его доверителя был взыскан причиненный в ДТП ущерб, убытки и судебные расходы в общей сумме 130648,78 руб. На основании этого решения был выдан исполнительный лист, который они отнесли судебным приставам-исполнителям. На основании этого исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени в счет погашения долга с Ефимова не взыскано ни копейки. Судебным исполнителем не принято мер к розыску имущества должника, не осуществлялся выход по месту его жительства, не вынесено постановление об ограничении на выезд за границу. Он считает, что судебный пристав-исполнитель халатно относится к своим обязанностям и не принимает надлежащих мер к взысканию с Ефимова денежных средств. Поэтому он просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Ш. с жалобой Гриценко П.Н. не согласилась. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом о взыскании с Ефимова в пользу Гриценко ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство. С целью выявления дохода должника и наличия у него имущества ею были сделаны запросы в ГИБДД, банки, Управление Росреестра и другие организации. После поступления ответа о наличии у должника автотранспортного средства – автомашины Мицубиши Лансер, она вынесла постановление о запрете на проведение регистрационных действий с указанной машиной. Также ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Поскольку Ефимов другого имущества, на которое может быть наложен арест и которое может быть конфисковано в счет погашения долга, не имеет, она направила исполнительный лист о взыскании ущерба по месту его работы. Таким образом она не бездействует, исполнительные действия ею проводились и проводятся. Поэтому просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.07.12г. с Ефимова С.С. в пользу Гриценко П.Н. была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114078,58 руб., оплата эвакуатора в сумме 1400 руб., и судебные расходы в сумме 15170,20 руб.,а всего - 130648,78 руб.

На основании этого решения был выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 16).

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, чтобы исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из положений названной статьи, судебный пристав-исполнитель направила запросы в банки, ГИБДД и другие организации с целью установления наличия у должника Ефимова С.С. вкладов и имущества, на которые может быть наложен арест (л.д. 17-24).

Из поступивших ответов установлено, что должник на праве собственности имеет автомашину Мицубиши Лансер гос. № К 486 АВ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем (л.д. 31, 41).

Поскольку другого имущества Ефимов С.С. не имеет, исполнительный лист о взыскании с него причиненного ущерба, был направлен по месту его работы, что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Ефимова С.С. за пределы РФ (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению судебного решения, и оснований считать, что она бездействовала, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гриценко П.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...><...>