Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8310/2014 ~ М-7867/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-8310\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Королеву Валерию Владимировичу, Соколовой (Королевой) Анне Федоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Королеву Валерию Владимировичу, Соколовой (Королевой) Анне Федоровне по тем основаниям, что ответчики являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст.ст.67,69,153,155 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с Королева В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с Соколовой (Королевой) А.Ф., а также взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб. в связи с оплатой заявлений о выдаче судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Представитель истца Кульпекша Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, срок исковой давности, заявленный ответчиками, в данном случае не применим, поскольку Королевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ вносилась разово сумма, большая, чем ежемесячный платеж, что свидетельствует о признании им долга, в связи с чем срок исковой давности прервался; о наличии второго сособственника квартиры истцу стало известно только в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Королев В.В. в судебном заседании согласился с требованиями частично, просил применить срок исковой давности и рассматривать период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает также, что должна быть зачтена уплаченная им сумма в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Соколова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Соколов Д.Г., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности; кроме того, указал, что Соколова А.Ф. не имела возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как вторым сособственником чинились препятствия, в связи с чем полагает не может быть возложена обязанность по погашению задолженности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст.ст.152,155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги ( ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Королев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Королеву В.В. и Королевой А.Ф. по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного отделом <данные изъяты>, Королева А.Ф. вступила в новый брак и ей присвоена фамилия «Соколова».

С учетом указанных законоположений ответчики обязаны нести расходы по содержанию своей собственности, не проживание в указанном жилом помещении собственника не освобождает его от обязанности оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Согласно информации ООО «КРЦ» о начислениях и оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей за Королевым В.В., в размере <данные изъяты> рублей за Соколовой (Королевой) А.Ф. Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке. Данный расчёт проверен судом, правильность его сомнений не вызывает; ответчиками расчет не опровергнут, в связи с чем, при определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчёт, представленный стороной истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных суду документов, в ДД.ММ.ГГГГ действительно был внесен платеж за жилищно-коммунальные услуги Королевым В.В. в размере, превышающем в несколько раз ежемесячный платеж, однако, данное обстоятельство не свидетельствует, что ответчик признал сумму долга. В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2004 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Королев В.В. в судебном заседании пояснил, что оплачивать ежемесячные платежи не имеет возможности по роду работы, в связи с чем, единовременно вносит большую сумму.

Таким образом, задолженность, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с Королева В.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления суд не усматривает. Следовательно, заявленная к ответчику Королеву В.В. задолженность может быть взыскана в судебном порядке, с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиками, и предъявленных ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истцом заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за аналогичный период времени, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет согласно информации о начислениях, предоставленной стороной истца, <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (задолженность заявленная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) - ((<данные изъяты> рублей (ежемесячные начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, к которому применен срок исковой давности). Сумма, уплаченная ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в данном случае зачету не подлежит, поскольку уплачена по иному исполнительному документу за предшествующий период. Иные доводы ответчика относительно пени правового значения для разрешения спора не имеют.

То обстоятельство, что истцу ранее не было известно о наличии второго сособственника квартиры, на исчисление срока исковой давности не влияет. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения ЕГРП являются открытыми, следовательно, истец имел возможность получить своевременно сведения о собственниках указанной квартиры с целью определения круга лиц, обязанных к уплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «КРЦ» и <данные изъяты>, следует, что истец обязан принимать все меры для обеспечения полного сбора платежей, в том числе в досудебном порядке ( п.2.2 договора).Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Таким образом, задолженность, заявленная к ответчику Соколовой А.Ф., может быть взыскана в судебном порядке, с учетом применения срока исковой давности и привлечения Соколовой А.Ф. к участию в деле в качестве соответчика в ДД.ММ.ГГГГ, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет согласно информации о начислениях, предоставленной стороной истца, <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (задолженность заявленная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) - ((<данные изъяты> рублей (начисления в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, к которому применен срок исковой давности)) – ((<данные изъяты> рублей (начисления в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, к которому применен срок исковой давности)) – ((<данные изъяты> рублей (начисления в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, к которому применен срок исковой давности)) - ((<данные изъяты> рублей (начисления в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, к которому применен срок исковой давности)).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика Королева В.В., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности указанного выше жилого помещения, подлежат взысканию убытки истца в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), понесенные в связи с обращением на судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с заявлением указанного ответчика. Оснований для взыскания убытков с Соколовой А.Ф. суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., что составляет от заявленной <данные изъяты> Государственная пошлина при данной цене иска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям: с Королева В.В. в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты>.) от подлежащей уплате истцом государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); с Соколовой (Королевой) А.Ф. в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>.) от подлежащей уплате истцом государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»:

с Королева Валерия Владимировича задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

с Соколовой (Королевой) Анны Федоровны задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 декабря 2014 года.