Приговор по делу № 1-47/2013 от 26.03.2013

дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Шелковник Т.Т.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> юриста 3 класса ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО12,

представителя потерпевших ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно – досрочно на 11 месяцев 03 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 2 годам лишения свободы, применены требования ст. 73 УК РФ, мера наказания условная с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, применены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (№ 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяц 16 дней, заменена исправительными работами на 1 го<адрес> месяц 16 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ, за преступление имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы,

неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: р. <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытые хищения чужого имущества.

Преступления совершены в рабочем поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении продовольственного магазина «Витязь», распложенного по <адрес> «А», в присутствии ФИО6 и продавца магазина ФИО7, решил для себя открыто совершить хищение бутылки пива «Охота крепкое».

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующего здесь же ФИО6, и с целью отвлечь продавца магазина ФИО7, попросил ее реализовать ему две шоколадки, мороженное и жевательную резинку, и когда та подавала ему товар, путем свободного доступа, взял в правую руку, стоявшую на полу за холодильником с левой стороны от входа в помещение магазина, одну бутылку пива «Охота крепкое», емкостью 2,5 литра, стоимостью 135 рублей, спрятал ее за спину и, направился к выходу из магазина.

Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для ФИО7, которая поняла его намерении покинуть помещение, не рассчитавшись за товар, схватила за рукав куртки, одетой на нем, передал бутылку пива ФИО6 и попросил его выйти из магазина, что тот и сделал, полагая, что ФИО1 рассчитается за нее, но ФИО1 отдернул руку Куликовой, которой она его удерживала и, не обращая внимания на требование рассчитаться за товар, с места преступления скрылся.

От преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 причинен ущерб на сумму 135 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала ФИО3 с ограниченной ответственностью «Продовольственный торг Краснозерского РайПО», решил для себя открыто совершить хищение бутылки вина «Кагор».

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, подошел к полкам с виноводочными изделиями, взял бутылку вина «Кагор» емкостью 0,75 литра, стоимостью 154 рубля 50 копеек и спрятал под одетую на нем куртку, после чего взял моющее средство и проследовал к кассе, расположенной у выхода из магазина, где попросил продавца ФИО8, отпустить данное моющее средство ему в долг, но, наблюдавшая за его действиями продавец ФИО9, потребовала вернуть бутылку вина.

Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для продавцов, и не обращая внимания на их требование возвратить похищенное, с места преступления скрылся.

От преступных действий ФИО1 ФИО3 с ограниченной ответственностью «Продовольственный торг Краснозерского РайПО» причинен ущерб на сумму 154 рубля 50 копеек, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представители потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по факту открытого хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту открытого хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, оснований изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, суд не находит, способ их совершения, личность виновного – ранее судим (л.д. 84-86, 95-97, 98, 99, 100-101, 102-104, 105-106, 107, 108-110), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 87-88), по месту жительства и отбытия наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно (л.д. 81, 82, 111), что вызывает необходимость в отношении подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, так как с учетом перечисленных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой склонности ФИО1 к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при этом ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (л.д. 112), то, что подсудимый в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинными (л. д. 9, 27), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, но не влекущими применения требований ст. 62 УК РФ, так как в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив.

Наряду с этим, при назначении пределов меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ, а именно ч. 5 ст. 62, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ч. 2 ст. 68, так как в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива.

Учитывая, что отрытые хищения ФИО1 совершил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей 1 судебного участка <адрес>, суд обязан применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием, назначенным названным приговором.

Суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении вреда в размере 135 рублей обоснованными, так как вина подсудимого в этом установлена, что влечёт материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

бутылку вина «Кагор» емкостью 0,75 литра, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО14

бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом ФИО11 со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> взыскан гонорар в сумме 1836 рублей (л. д. 136), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить два года лишения свободы с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по <адрес>, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый осужденным срок наказания, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 135 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1836 рублей за осуществление защиты интересов осужденного адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО11 в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

бутылку вина «Кагор» емкостью 0,75 литра, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО3 с ограниченной ответственностью «Продовольственный торг Краснозерского РайПО»;

бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья