Решение по делу № 2-2444/2014 ~ М-2297/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2444/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова <данные изъяты>.,

при секретаре Игнатьевой Е.А.,

с участием: представителей истца Саакова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой <данные изъяты> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Яковлева <данные изъяты>. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу материальный ущерб в размере 11912 руб. 82 коп., утрату товарной стоимости в размере 2474 руб., неустойку в размере 81444 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на в <адрес> площади произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яцкевича <данные изъяты>., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Баракова <данные изъяты>., собственником которого является истец. Согласно материалам административного производства виновным в ДТП был признан водитель Яцкеви <данные изъяты>., нарушивший п.8.4, ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в СОАО «ВСК», по полису ОСАГО. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11412,60 руб. Не согласившись с размером ущерба Яковлева <данные изъяты>., обратилась в независимую техническую экспертизу, для определения стоимости устранения дефектов на автомобиле. В соответствии с экспертным заключением ущерб составил 23325,42 руб., а утрата товарной стоимости в размере 2474 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать недоплаченное страховое возмещение.

Истец Яковлева <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Саков <данные изъяты>. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности – Солодко <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила в суд копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23767,72 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Яцкевича <данные изъяты>., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бракова <данные изъяты>., принадлежащий Яковлевой <данные изъяты> на праве собственности. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Яцкевич <данные изъяты>., нарушивший п.8.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника Яцкевича <данные изъяты>. застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП.

На основании п.3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выводам, назначенной судом автотехнической экспертизы, проведенному ООО «Межрегиональное экспертно-правовое бюро» восстановительного ремонта автомобиля LADA 111940 с учетом износа на дату ДТП составляет 20978,94 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля – 2317,52 руб. Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Суд находит возможным положить указанные выше исследования в основу принимаемого решения о размере ущерба. В связи с чем, досудебное исследование №П212\12 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное истцом в ООО «Профит», судом оценивается критически.

Как следует из акта о страховом случае ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 11412,60 руб. Также страховой компанией в ходе рассмотрения гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет истца денежные средства в размере 23767,72 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №.

Таким образом, сумма ущерба ответчиком по договору страхования, истцу выплачена в полном объеме.

Поскольку с письменной претензией истец обратился в адрес ответчика, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ на СОАО «ВСК» лежала обязанность произвести страховую выплату в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (132 руб. х 617 дней = 90684 руб.), однако данная сумма, в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до размера недовыплаченного страхового возмещения – 11883,86 руб.

Учитывая, что страховой компанией на момент вынесения решения страховое возмещение и неустойка оплачена в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку ответчиком необоснованно было занижен размер страхового возмещения, в связи с чем, СОАО «ВСК» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Яковлевой <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, с ответчика в пользу Яковлевой <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1113 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яковлевой <данные изъяты> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Яковлевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1113 (одна тысяча сто тринадцать) руб. 03 (три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                подпись                А.В. Судоплатов

Копия верна: судья                             А.В. Судоплатов

Секретарь                                <данные изъяты>. Игнатьева