Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2018 ~ М-11914/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-1593/2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Златоуст Т.М. к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

                                          У с т а н о в и л :

Златоуст Т.М. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора социального найма она, а также члены ее семьи Златоуст В.А., Гребенюк (Златоуст) О.В., Златоуст Т.В., Златоуст С.В., Златоуст А.В., Златоуст В.В., Гребенюк А.С., Гребенюк Е.С. проживают в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Дом № *** по ул. *** признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2018 годах», согласно которой граждане, проживающие в данном аварийном доме, подлежат переселению в 4 квартале 2018 г.

Семья истца признана малоимущей, состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца и членов ее семьи права на получение благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен признанного аварийным, исходя из нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма – по 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Уточнив исковые требования, истец требует обязать ответчика предоставить ее семье из 8 человек (Златоуст Т.М. - истец, Златоуст В.А. - супруг, Гребенюк О.В.- дочь, Златоуст С.В. - сын, Златоуст А.В.- дочь, Златоуст В.В. - сын, Гребенюк А.С. - внук, Гребенюк Е.С.- внучка) взамен аварийного жилья вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 162 кв.м. в границах г. Благовещенска.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель истца пояснила, что семья истца поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении до 01 марта 2005 г. В настоящее время подтвержден фактор малоимущности и нуждаемости семьи истца в жилом помещении.

Жилое помещение, занимаемое семьей истца, признано аварийным и подлежащим сносу в 2006 г., с этого времени Администрация г. Благовещенска не принимала мер к переселению семьи в иное жилое помещение, пригодное для проживания, срок реализации программы по переселению перенесен с 2017 г. на 2018 г.. Проживание в данном помещении угрожает здоровью истца и членов ее семьи.

Также пояснила, что в иске допущена ошибка в части размера площади помещения: истец требует предоставить помещение площадью не менее 144 кв.м. исходя из нормы предоставления – по 18 кв.м. на каждого члена семьи, всего на 8 членов семьи.

Истец пояснила, что на учете в связи с малоимущностью состоят все члены семьи, поэтому считает, что ее малолетние внуки также состоят на данном учете.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что факт аварийности жилого дома по ул. *** администрация г. Благовещенска не оспаривает, так как он подтверждается заключением межведомственной комиссии.

Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 N 157 жилой дом, в котором находится квартира, находящаяся в пользовании семьи истца по договору социального найма, включен во второй этап региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2013 - 2018 годах», на основании которой предусмотрено переселение граждан из аварийных жилых помещений, путем предоставления жилых помещений на территории муниципального образования г. Благовещенск. В связи с этим Администрация г. Благовещенска признает обязанность по предоставлению истцу жилья взамен аварийного в рамках данной Программы.

В то же время, Программа не предусматривает предоставление жилья во внеочередном порядке без учета сроков исполнения, предусмотренных программой. В рамках действующей редакции указанной Программы жильцов дома по ул. *** планируется расселить в четвертом квартале 2018 г., но фактически расселение планируется в августе 2018 года. Срок реализации программы не истек, все необходимые меры для исполнения данной программы Администрацией г. Благовещенска уже приняты в рамках муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации г. Благовещенска № 1727 от 05 апреля 2013 г..

Предоставление жилья взамен аварийного носит компенсационный характер, поэтому у Администрации г. Благовещенска отсутствует обязанность обеспечения семьи истца жилым помещением исходя из нормы предоставления - 18 кв.м. на 1 человека.

На основании постановления от 10 февраля 2005 г. истец была принята на учет для предоставления жилья по общим основаниям и по основанию первоочередного предоставления жилья. По данному учету предоставление жилья во внеочередном порядке не предусматривается.

Позиция, аналогичная возражениям ответчика, изложена в письменном отзыве на иск представителя третьего лица - МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Третьи лица Златоуст В.А., Гребенюк О.В. иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения истец и члены ее семьи Златоуст В.А. - супруг, Гребенюк О.В.- дочь, Златоуст С.В. - сын, Златоуст А.В.- дочь, Златоуст В.В. - сын, Гребенюк А.С.( *** г.р.) - внук, Гребенюк Е.С. ( *** г.р.) - внучка пользуются жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, зарегистрированы в данном жилом помещении.

Постановлением Мэра г. Благовещенска № 353 от 10 февраля 2005 г. Златоуст Т.М. составом семьи 7 человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения во внеочередном порядке лицам, состоящим на указанном учете.

Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 29 ноября 2017 г. следует, что в связи с заявлениями Верещагиной (ранее - Златоуст) Т.В., Рюмина С.А., указанные лица не являются участниками договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 21 сентября 2006 г. многоквартирный жилой дом по ул. *** признан аварийными и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 N 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2018 годах» была разработана система мероприятий по дальнейшему использованию жилых помещений и срокам отселения физических лиц из аварийных и подлежащий сносу домов, в том числе – многоквартирного дома по ул. ***. Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2018 годах», согласно Приложению № 1 к указанной программе ( в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) дом планируется расселить в 4 квартале 2018 г.

Аналогичный срок расселения жильцов дома установлен муниципальной программой, утвержденной постановлением Администрации г. Благовещенска № 1728 от 05 апреля 2013 г.

Программы не предусматривают обеспечение жильем по нормам предоставления.

Суд отмечает, что первоначально дом по ул. *** был включен в указанную региональную программу в 2014 г. со сроком расселения – декабрь 2015 г. В дальнейшем срок расселения дома продлялся до 4 квартала 2018 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. (Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2014 г. № 13-КГ 14-2)

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае признано не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются. (Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2016 г. № 44-КГ16-21.)

В рассматриваемом случае ответчик обязан предоставить жилое помещение истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении, поэтому доводы истца о возникновении у ответчика обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по нормам предоставления жилых помещений, являются несостоятельными.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Срок расселения дома по ул. ***, установленной вышеуказанной Программой, на момент рассмотрения дела не наступил.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет ( часть1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. №1367-О-О- и № 1368-О-О-, от 1 декабря 2009 г. №1548-О-О-, от 23 марта 2010 г. № 330-О-О-).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что жилое помещение по адресу *** истец и ее семья считает опасным для проживания, представляющим угрозу жизни и здоровью жильцов из-за физического износа конструкций, плесени.

Эти доводы ответчиком не оспаривались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в 2006 г., признавая дом аварийным, межведомственная комиссия учитывала акт технического заключения, выполненного Предприятием «Амурремпроект» в отношении ряда домов, в том числе – дома по адресу ***.

Согласно выводам, изложенным в данном техническом заключении, строительные конструкции всех обследованных домов имеют значительные повреждения. Прочность, устойчивость и несущая способность основных конструктивных элементов ( фундаментов, стен, цокольного и чердачного перекрытий, полов) исчерпаны и находятся ниже предельно допустимых строительных норм.

В заключении подробно описано ненадлежащее состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, полов, крыш, окон и других строительных конструкций домов, признаваемых аварийными, и сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций, с учетом их повреждения и физического износа, представляет опасность для проживания в зданиях и помещениях.

При этих обстоятельствах доводы истца о том, что проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья ее и членов ее семьи, обоснованы. Эти доводы ответчиком не опровергнуты.

Заслуживает внимания, что данное заключение сделано в 2006 г., то есть около 12 лет тому назад. С момента дачи заключения какой-либо ремонт конструкций дома не производился. Следовательно, состояние жилого помещения усугубилось ввиду дополнительного технического износа.

Также заслуживает внимания, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу прошел значительный период времени, что срок расселения данного дома переносился с 2015 г. на дальнейшее время.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилого фонда, судом не принимаются, так как ответчику было известно о непригодности для проживания жилого помещения, занимаемого семьей истца. Ответчик не предлагал истцу конкретное жилое помещение маневренного жилого фонда, не доказал, что истец отказывалась от предложенного помещения в маневренном фонде.

По условиям договора социального найма жилое помещение по ул. *** состоит из 2-х отдельных комнат, имеет общую площадь 37,7 кв.м., в том числе жилую – 24,4 кв.м.

При совокупности исследованных доказательств суд считает, что требования истца в части предоставления ей с учетом всех членов семьи вне очереди другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного занимаемому по общей площади, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

            На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию г. Благовещенска предоставить Златоуст Т. М. с учетом членов ее семьи Златоуст В. А., Гребенюк О. В., Златоуст С. В., Златоуст А. В., Гребенюк А. С., Златоуст В. В., Гребенюк Е. С., во внеочередном порядке по договору социального найма взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу – квартиры № *** в доме № *** по ул. Ровной в г. Благовещенске - иное отдельное жилое помещение общей площадью не менее 37,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования г. Благовещенск, находящееся в границах города Благовещенска.

Взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу Златоуст Т. М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.

В остальной части Златоуст Т.М. в иске о предоставлении жилого помещения отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 02 марта 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 01 марта 2018 г.

Судья                                Бережнова