Решение по делу № 2-534/2014 ~ М-410/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2014 по иску Громова В.В. к Администрации города Ивантеевки Московской области, Ершовой Н.В. об установлении границ земельного участка, встречному иску Ершовой Н.В. к Громова В.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громов В.В. обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчикам Администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – Администрация), Ершовой Н.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок), и выделе части земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1995 году постановлением Администрации при домовладении по адресу: <адрес>, был закреплён земельный участок общей площадью 1620 кв.м. без описания координат, из которых 602 кв.м. предоставлены совладельцу дома совладелец, 1018 кв.м. предоставлены совладельцу дома совладелец Впоследствии жилой дом между указанными лицами был разделён. В настоящее время собственником одной части дома является совладелец, которой также принадлежит земельный участок площадью 602 кв.м., поставленный на кадастровый учёт. После смерти совладелец вторая часть домовладения перешла в собственность Громову В.В. и Ершовой Н.В. Решением суда в 2008 году часть жилого дома была реально разделена между Громовым В.В. и Ершовой Н.В. В 2011 году решением суда был реально разделён и земельный участок площадью 1018 кв.м. В собственность Громова В.В. был выделен земельный участок площадью 509 кв.м. Вместе с тем при принятии решения не были установлены координаты выделяемых земельных участков. В настоящее время Громов В.В. лишён возможности зарегистрировать свои права на земельный участок, так как границы общего участка, а также выделенного ему участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате межевания было окончательно установлено, что общая площадь земельного участка составляет 1024 кв.м., участок Громова В.В. – 513 кв.м. В связи с чем, Громов В.В. просит установить границы общего земельного участка, а также установить границы выделенного ему решением суда участка согласно прилагаемому каталогу координат межевых знаков.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Громова Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания не просила. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражала и пояснила, что принадлежащий ей и истцу земельный участок всегда был больше площади, которая указана в правоустанавливающих документах. По факту площадь составляет 1075 кв.м., которая огорожена металлическим забором. Однако при принятии решения суда о разделе площадь была указана 1018 кв.м. Таким образом, при приватизации ошибочно не были включены 57 кв.м. В связи с чем, ответчик предъявила встречные требования об установлении внешних границ земельного участка площадью 1075 кв.м. и о выделе ей части участка с учётом сложившихся границ с участком истца.

Представитель Администрации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит основные требования истца Громова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Ершовой Н.В. подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделён между совладельцами и состоит из трёх частей. Громову В.В. по праву собственности принадлежит часть указанного жилого дома общей площадью 89,5 кв.м. Ершовой Н.В. принадлежит часть жилого дома площадью 82,8 кв.м. Третья часть принадлежит совладелец

При частях дома, принадлежащих Громову В.В. и Ершовой Н.В., имеется земельный участок с кадастровым номером 50:43:0070330:6 общей площадью 1018 кв.м., поставленный на кадастровый учёт без установления границ земельного участка, на который зарегистрировано право общей долевой собственности Громова В.В. и Ершовой Н.В., доли в праве 1/2 за каждым.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, вступившим в законную силу, при жилом доме был произведён реальный раздел спорного земельного участка общей площадью 1018 кв.м. в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения, по которому в собственность Громова В.В. был выделен земельный участок площадью 509 кв.м., в собственность Ершовой Н.В. земельный участок площадью 509 кв.м. При этом решением суда установлены границы выделенных земельных участков без определения координат.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 13 декабря 2013 года приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка площадью 513 кв.м. по заявлению Громова В.В. в связи с тем, что границы общего участка с кадастровым номером 50:43:0070330:6 не установлены. В связи с чем, кадастровый учёт в связи с разделом земельного участка возможен только после установления границ первоначального земельного участка, подлежащего разделу.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

…6) площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, предусмотрено, что в реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что с целью последующего учёта земельных участков, выделенных при реальном разделе истцу и ответчику, необходимо установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером 50:43:0070330:6. При этом суд учитывает, что на день принятия решения о разделе спорного земельного участка его границы не были установлены, не учтены они и на момент рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, орган кадастрового учёта лишён возможности внести изменения в сведения о спорном земельном участке при его разделе и поставить на учёт вновь образуемые земельные участки со снятием с учёта спорного земельного участка. При таких обстоятельствах ввиду отсутствия достаточных данных о местоположении границ спорного земельного участка в решении суда, данное решение не может быть исполнено, что нарушает принцип обязательности судебных постановлений.

Определяя границы и координаты спорного земельного участка, которые должны быть учтены в государственном кадастре недвижимости, суд приходит к выводу о том, что границы должны быть установлены по варианту, предложенному истцом.

При этом суд принимает во внимание, что при принятии решения суда о разделе земельного участка 20 мая 2011 года суд руководствовался вариантом № 4 экспертного заключения. Указанный вариант был разработан исходя из площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, и исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным земельным участком. Данное решение вступило в законную силу и стороны в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют право оспаривать выводы, установленные данным решением. Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора судом не пересматривается вариант раздела спорного земельного участка, а лишь устанавливаются границы преобразуемого земельного участка. Вариант, предложенный истцом, максимально приближен к варианту № 4 экспертного заключения, в том числе сохранена внутренняя граница раздела и конфигурация, площадь участка изменилась незначительно в результате уточнённых замеров (общая площадь составила 1024 кв.м., участок истца составил 513 кв.м., участок ответчика 511 кв.м.). При этом суд учитывает, что границы смежных земельных участков поставлены на кадастровый учёт, согласование с ними не требуется, пересечения границ не имеется, за исключением земель, на которые не разграничено право собственности. Представитель Администрации при рассмотрении настоящего спора возражений не представил.

Напротив, вариант, предложенный ответчиком, не соответствует указанным критериям. По варианту ответчика площадь составляет 1075 кв.м. При этом увеличение площади происходит за счёт дополнительного участка, прилегающего к участку истца со стороны оврага. Истец возражал в судебном заседании против увеличения площади земельного участка. Фактически, по мнению суда, при рассмотрении в настоящее время требований об установлении границ ранее учтённого земельного участка ответчиком оспариваются выводы, изложенные в решении суда о реальном разделе, и ставится вопрос об увеличении площади спорного земельного участка за счёт самовольно запользованной земли, что недопустимо в силу закона. Тогда как по варианту истца граница его земельного участка со стороны оврага совпадает с границей, указанной в экспертном заключении. В случае несогласия с вариантом раздела спорного земельного участка, ответчик не была лишена возможности его оспаривания в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом порядке.

Кроме того, отклоняя вариант, предложенный ответчиком, суд учитывает, что в представленном ею плане спорного земельного участка не указана внутренняя граница между вновь образуемыми участками, что лишает суд возможности сопоставить данную границу с границей, установленной при разделе спорного земельного участка решением суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, что не лишает ответчика возможности после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в орган кадастрового учёта о постановке на учёт вновь образуемого земельного участка, выделенного ей при разделе спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова В.В. к Администрации города Ивантеевки Московской области, Ершовой Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы и координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – земельный участок под частным домовладением, общей площадью 1024 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070330:6:

№№ точек	Координаты		Дирекционные углы	Длины линий (м)
	X	Y
1	2	3	4 5 6	7
1	492889,28	2217708,16
			73° 35? 03??	22,04
2	492895,51	2217729,30
			73° 35? 03??	1,20
3	492895,85	2217730,46
			168° 30? 01??	23,13
4	492873,19	2217735,07
			168° 19? 58??	4,69
5	492868,59	2217736,02
			161° 23? 01??	7,99
6	492861,02	2217738,57
			169° 17? 19??	12,19
7	492849,04	2217740,84
			256° 01? 42??	20,56
8	492844,08	2217720,88
			350° 04? 26??	1,62
9	492845,68	2217720,60
			348° 43? 41??	2,97
10	492848,59	2217720,02
			344° 08? 36??	20,39
11	492868,20	2217714,45
			343° 47? 28??	0,90
12	492869,06	2217714,20
			268° 18? 55??	0,34
13	492869,05	2217713,86
			344° 32? 37??	4,99
14	492873,86	2217712,53
			345° 06? 26??	5,24
15	492878,92	2217711,18
			344° 29? 35??	5,74
16	492884,45	2217709,65
			270° 00? 00??	0,26
17	492884,45	2217709,39
			345° 40? 48??	4,98

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учёта относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:43:0070330:6.

Выделить в собственность Громова В.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – земельный участок под частным домовладением, общей площадью 513 кв.м. в границах и координатах:

№№ точек	Координаты		Дирекционные углы	Длины линий (м)
	X	Y
1	2	3	4 5 6	7
н2	492878,92	2217711,18
			75° 06? 26??	5,04
н2	492880,22	2217716,05
			345° 06? 26??	0,15
н3	492880,36	2217716,01
			75° 06? 26??	3,03
н4	492881,14	2217718,95
			115° 32? 24??	2,42
н5	492880,10	2217721,13
			165° 22? 03??	23,96
н9	492856,92	2217727,18
			76° 57? 52??	10,29
н10	492859,24	2217737,21
			346° 24? 52??	14,11
н14	492872,95	2217733,89
			348° 30? 02??	23,02
н15	492895,51	2217729,30
			73° 35? 03??	1,20
2	492895,85	2217730,46
			168° 30? 01??	23,13
4	492873,19	2217735,07
			168° 19? 58??	4,69
5	492868,59	2217736,02
			161° 23? 01??	7,99
6	492861,02	2217738,57
			169° 18? 37??	12,19
н13	492849,04	2217740,84
			256° 01? 42??	20,56
9	492844,08	2217720,88
			350° 04? 26??	1,62
10	492845,68	2217720,60
			348° 43? 41??	2,97
11	492848,59	2217720,02
			344° 08? 36??	20,39
12	492868,20	2217714,45
			343° 47? 28??	0,90
13	492869,06	2217714,20
			268° 18? 55??	0,34
14	492869,05	2217713,86
			344° 32? 37??	4,99
15	492873,86	2217712,53
			345° 06? 26??	5,24

В удовлетворении встречных требований Ершовой Н.В. к Громова В.В. об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.