Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 (1-1067/2020;) от 24.08.2020

1-74/2021 (1-1067/2020) 26RS0001 -01 -2020-010721 -83 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ставрополь    «16» марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р. С.

потерпевшего Носова К. В.

подсудимой Кравченко Е. С. и ее защитника - адвоката Лисова А.Н., представившего удостоверение № 2972, и ордер № н 198464 от 03.06.2020

при секретаре судебного заседания Землянском Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Кравченко Екатерины Сергеевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытию наказания из ФКУ ИК -7 <адрес>.

    приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    постановлением Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской республики от дата заменена Кравченко Е.С. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 16 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е. С. 01.09.2019, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, сознавая противоправный характер своих действий, в ходе внезапно возникшего конфликта, происходившего на почве личных неприязненных отношений и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 используя в качестве оружия нож, удерживая его в своей руке, нанесла им один удар в область спины Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключения эксперта № от дата ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Потерпевший №1 получил - рану груди (спины) справа в проекции 6-го межреберья по околорудинной линии, раневой канал которой проникал в правую плевральную полость, сопровождающуюся возникновением гемопневмоторокса (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости). Рана груди (спины) справа в проекции 6-го межреберья по околорудинной линии, раневой канал которой проникал в правую плевральную полость, сопровождающуюся возникновением гемопневмоторокса (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости) здоровью Потерпевший №1 причинила тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п. 6.1; п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кравченко Е. С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой Кравченко Е.С. о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Кравченко А. С., дата года рождения, а также с ее отцом Беликовым В. С. С Потерпевший №1 она знакома с 1999 года. У нее с ним сложились близкие любовные отношения примерно с 2010 года. С Потерпевший №1 у нее ничего совместно нажитого нет, а также общих детей с ним не имеет. Отношения у них хорошие, ссоры хоть и были, но не часто, как в любой семье. дата она, Потерпевший №1 и их друзья распивали алкогольные напитки - «пиво» у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> примерно с 12 часов 00 минут. Приблизительно в 19 часов 30 минут друзья Потерпевший №1 ушли и они остались в квартире вдвоем. В ходе разговора с Потерпевший №1 она сообщила, что хочет уйти от него к другому мужчине, на что Потерпевший №1 сказал, что не хочет, чтобы она уходила от него. Потерпевший №1 начал оскорблять ее нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 ударил ее в область почек кулаком, нанося удары сверху, примерно 3-4 раза, не переставая ее оскорблять. Она продолжила говорить Потерпевший №1, что уйдет от него к другому мужчине. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил ее за левую руку своей правой руки и сказал, что вскроет вены, и она все равно никуда от него не уйдет, после чего перехватив своей рукой ее левую руку, схватил правой рукой нож с лезвием примерно 4 см, металлической рукояткой и розовыми ставками, лежащий на тумбе среди стаканов, в которых ранее был алкогольный напиток «пиво». Лезвием ножа он резко провел им ей по сгибу локтя левой руки и она почувствовала острую боль на указанной руке, увидев кровь она выхватила руку и в тот момент когда она выхватила руку от Потерпевший №1 она почувствовала боль между локтем и предплечьем левой руки, увидев на ней ранение и кровь от ножа. В тот момент она увидела, что Потерпевший №1 нож которым наносил ей ранения положил на пол, нагнулся и голова со спиной оказались вблизи пола, она понимала, что в этот момент, когда он не может нанести ей удар она сможет защитить себя и резко схватив нож с белой рукояткой с тумбы она нанесла ему один удар сверху вниз в спину между лопаток. После удара ножом в спину Потерпевший №1, последний выхватил его у нее и выкинул его. Увидев у него кровь, она сразу же вызвала скорую помощь по номеру «03», «112». Далее Потерпевший №1 пояснил ей, что ему не нужна медицинская помощь. Затем она пошла в душ, чтобы смыть кровь со своей левой руки и услышала, что Потерпевший №1 разговаривает по телефону с кем именно, она не поняла. Через не некоторое время приехала скорая помощь и попытавшись зайти в квартиру Потерпевший №1 пояснил, что в квартире не стоит находиться, поэтому необходимо спуститься вниз, сотрудники скорой помощи присутствовали при том, что она спросила о состоянии Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 сообщил, что необходимо пойти домой и ждать его там. Через 10 минут Потерпевший №1 зашел домой и она увидела у него повязку на спине и поинтересовалась почему он не поехал в больницу, на что он ответил, что ему это не нужно, так как он чувствует себя удовлетворительно. После чего она и Потерпевший №1 легли спать на одном диване. В 08 часов 00 минут, она и Потерпевший №1 проснулись и Потерпевший №1 пояснил ей, что плохо себя чувствует, что болит в области спины и ему тяжело дышать. Она пояснила ему, что необходимо ехать в больницу и получить медицинскую помощь. В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Потерпевший №1 пошел в «СККБ» для получения медицинской помощи. Более она Потерпевший №1 не видела. В отделе полиции она написала явку с повинной без какого-либо физического и морального давления с стороны сотрудников полиции. Вину признает частично, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 56-59).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой Кравченко Е.С. от 17.02.2020 года, согласно которым, ранее данные ей показания, в качестве подозреваемой поддерживает в полном объёме, на них настаивает. Вину признает частично и в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ показания давать не желает (том 2 л. д 22-23).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой Кравченко Е.С. от 04.08.2020 года, согласно которым, ранее данные ей показания, в качестве подозреваемой и обвиняемой поддерживает в полном объёме, на них настаивает. Вину признает частично и в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ показания давать не желает (том 2 л. д. 156-157).

Вина подсудимой Кравченко Е. С. в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с Кравченко Е. С. он познакомился в 2003 году, у них были дружеские отношения, они периодически совместно проживали как супруги, по ее и по его месту жительства адресу, по <адрес> находится его место жительства, там сейчас живет он и его сестра Носова. дата он распивал совместно с Кравченко Е. С. алкогольные напитки. С ними больше никого не было. Какой объем алкогольных напитков выпили не помнит, но достаточно много. Они были оба пьяные. дата был конфликт вечером. Кравченко Е. С. ударила его, у них сначала была словесная перепалка, начали с ней толкаться, он ее толкнул, он взял ножницы или еще что-то и хотел переложить, она испугалась наверно и взяла нож. Он выхватил нож у нее и в окно его выкинул. В этот момент он сам поранился рукой. Кравченко Е. С. испугалась. Потом пришли в зал, он прилег, утром поехал в больницу. Кравченко Е. С. наносила ему телесные повреждения в правую лопатку, это случайность. Он сначала не понял, что произошло, почувствовал тупую боль справа в области лопатки, а когда он повернулся он увидели нож с рукояткой черного цвета. Нож он выкинул в окно, после чего повернулся и почувствовал удар.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в конце августа к ним домой приехала Кравченко Е. С., которая только что освободилась из мест лишения свободы, и стала сожительствовать с ее братом у них в квартире. Она отбывала наказание за нанесение тяжкого вреда здоровью ее брату Потерпевший №1 дата она находилась на работе в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> «Б». Около 17 часов 00 минут ей на ее телефон позвонил ее брат Потерпевший №1 и сообщил ей, что Кравченко Е.С. ударила его ножом в легкое еще раз. Она сказала ему, чтобы отправлялся в больницу. Вечером, когда она вернулась домой с работы, у них находилась Кравченко Е. С. и ее брат. Кравченко Е. С. ругалась с братом, но по какой причине ей неизвестно. Они вдвоем находились у себя комнате и не выходили оттуда. Она боялась зайти к ним в комнату, так как опасалась Кравченко Е.С., потому что, судя по крикам в комнате, она вела себя неадекватно. После 21 часа 00 минут ей позвонила мама Мелета И. Ю. и попыталась выяснить, что у них происходит дома и что случилось с Потерпевший №1. Она сказала маме, что между братом и Кравченко Е.С. произошел конфликт, и они вдвоем заперлись в комнате, а заходить она к ним не хочет, так как опасается Кравченко Е. С. и ее неадекватного поведения. После разговора с мамой она согласилась и зашла к ним в комнату. Она увидела, что Кравченко Е. С. сидела на диване, а брат лежал на боку и на спине у него был наклеен пластырь, который был в крови. Она сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, но Кравченко Е.С. выгнала ее из комнаты и сказала, чтобы она не вмешивалась. После чего она вышла из комнаты и перезвонила маме, чтоб рассказать об увиденном. Всех подробностей она не стала говорить, чтобы она не переживала, она сказала, что будет держать ее в курсе событий. Ей позвонила мама и сообщила, что брат ожидает скорую помощь, так как ему стало плохо. Мама попросила, чтобы она проконтролировала вопрос о его самочувствии. Она согласилась и сказала ей, что в случае чего она ей обязательно перезвонит. Вечером, когда она вернулась с работы домой, то у них дома находилась Кравченко Е., от нее ей стало известно, что ее брат Потерпевший №1 находится в больнице и ему сделали операцию. Она сразу поняла, что все серьёзно и в связи с тем, что Кравченко Е. С. уже наносила вред здоровью ее брату и не сделала никаких выводов, а также не хотела уходить из их нашей квартиры она решила вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Кравченко Е. С. признавала свою вину и сожалела о случившемся, говорила, что она снова несла вред здоровью Потерпевший №1. После чего Кравченко Е. С. забрали в отделение полиции. Более ей ничего неизвестно о конфликте, и что между ними произошло. На Кравченко Е. С. каких-либо телесных повреждений не было и на свое здоровье она не жаловалась, за медицинской помощью не обращалась, находясь в квартире кричала и возмущалась постоянно на ее брата (том 1 л. д. 141-143).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 о том, что дата, примерно в 21 час 30 минут на ее абонентский номер позвонил ее сын Потерпевший №1 и спросил у нее, когда она приедет. По его голосу она поняла, что с ним что-то не так, у него был прерывистый и хриплый голос, в связи с этим, она спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что до утра он не проживет. Затем его сожительница Кравченко Е. С. выхватила у него мобильный телефон и ответила, что все в порядке и ничего не произошло не надо никуда ехать. Через час она снова позвонила сыну, трубку подняла Кравченко Е. С., она спросила у нее, где находится ее сын и попросила ее рассказать, что у них происходит. Кравченко Е. С. сообщила, что он рядом с ней и уже спит, все у них хорошо. По ее голосу было понятно, что Кравченко Е.С. была в состоянии опьянения и что-то не договаривает. Затем она позвонила свой дочери Носовой Юлии, чтобы спросить у нее, что случилось. На что дочь пояснила ей, что между Катей и Потерпевший №1 произошёл конфликт. Кравченко Е. С. закрыла дверь в комнату и не выпускает оттуда Потерпевший №1 и не выходит сама. Она к ним не заходит, так как Кравченко Е. С. ведет себя неадекватно, и она ее опасается. Спустя какое-то время она уговорила дочь узнать, что с Потерпевший №1. Дочь согласилась и перезвонила примерно через 30 минут. В ходе разговора дочь сообщила, что Потерпевший №1 лежит на диване и у него заклеена спина пластырем, который был весь в кроьи, на диване так же была кровь. Она попросила дочь держать ее в курсе о состоянии Потерпевший №1, пока она сама не приедет в <адрес>. дата около 16 часов 00 минут ей позвонил ее сын Потерпевший №1 и сообщил, что ожидает скорую помощь, так как плохо себя чувствует, после чего сказал, что перезвонит ей. Звонка она так и не дождалась. Спустя время ей перезвонила дочь и сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице, где ему сделали операцию. Также дочь рассказала, что Кравченко Е. С. нанесла повторно ее сыну ножевое ранение в область легкого и она ожидает приезда сотрудников полиции (том 2 л. д. 10-12).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает врачом в скорой медицинской помощи. Его рабочий график составляет сутки через трое. дата он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 24 минут им поступил вызов на адрес: <адрес>. Диспетчер по телефону сообщила, что произошел несчастный случай и какая-то травма. На указанный адрес они прибыли в 16 часов 46 минут. Зайдя в квартиру, в комнате находился парень, который жаловался на боль и затруднение вдохов грудной клетки справа и наличие раны в области правой лопатки. Он пояснил, что накануне вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате чего упал на металлический штырь. Он пояснил, что скорую помощь не стал сразу вызвать, так как был пьян, но дата ему стало хуже, поэтому он решил обратиться за медицинской помощью. При осмотре раны было обнаружено, что по пятому и шестому межреберью по задней лопаточной линии рана размерами от 1 до 2 см., некровоточащая с гиперемией вокруг, на этой же стороне в нижней доле легкого ослабленное дыхание. Им и фельдшером обработана рана перекисью водорода, после чего наложена стерильная повязка и выставлен диагноз: «Проникающее ранение грудной клетки пневмоторакс». Далее была произведена транспортировка больного в торакальное отделение «СККБ» в 17 часов 36 минут. После того как они доставили данного парня в больницу они отправились дальше на выезды (том 1 л. д. 144-145).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает фельдшером в скорой медицинской помощи. Ее рабочий график составляет сутки через трое. дата она находилась на суточном дежурстве. В 16 часов 24 минут им поступил вызов на адрес: <адрес> 7. <адрес>. Диспетчер по телефону сообщила, что произошел несчастный случай и какая-то травма. На указанный адрес они прибыли в 16 часов 46 минут. Зайдя в квартиру, в комнате находился парень, который жаловался на боль и затруднение вдохов грудной клетки справа и наличие раны в области правой гопатки. Он пояснил, что накануне вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате чего упал на металлический штырь. Он пояснил, что скорую помощь не стал сразу вызвать, так как был пьян, но дата ему стало хуже, поэтому он решил обратиться за медицинской помощью. При осмотре раны врачом Свидетель №2 обнаружено, что по пятому и шестому межреберью по задней лопаточной линии рана размерами до 1 до 2 см., некровоточащая с гиперемией вокруг, на этой же стороне в нижней доли легкого ослабленное дыхание. Ею и врачом была сделала обработка раны перекисью водорода, после чего наложена стерильная повязка и выставлен диагноз: «проникающее ранение грудной клетки пневмоторакс». Далее была произведена транспортировка больного в торакальное отделение «СККБ» в 17 часов 36 минут. После того как они доставили данного парня в больницу они отправились дальше на выезды, (том 1 л. д. 146-147).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №5, который показал, что работает в должности сотрудника ОВ ППСП ОП № УМВД России по <адрес>. Ранее до февраля 2020 года он работал сотрудником ОР ППСП № Управления МВД России по <адрес>. Так дата он находился на суточном дежурстве и ему из дежурной части поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт между сожителями. Около 21 часа 00 минут он выехали на указанный адрес. По приезду он поднялись в <адрес>. 397/7 по <адрес>, где увидел мужчину, который лежал на диване в комнате, и на спине у него был наклеен пластырь, который был в крови. Так же в квартире находилась девушка, которая говорила, что это она нанесла телесные повреждения мужчине, было заметно, что она взволнована. За помощью она не обращалась и каких-либо телесных повреждений на ней не было (том 1 л. д. 139-140).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Чайкина А.М. о том, что ему на обозрение была предъявлена копия выписки из журнала № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по <адрес> от 2019 года. Кравченко Е. С. 1990 года рождения была доставлена в ИВС УМВД России по <адрес> дата в соответствии с протоколом задержания подозреваемого от дата. При доставлении данной гражданки, им были составлены все необходимые документы в соответствии с внутренними приказами. После чего, сотрудником полиции, женского пола, кто конкретно в настоящее время он не помнит, был произведен личный досмотр данной гражданки в отдельной комнате. После проведенного личного досмотра, данная гражданка была помещена в одну из камер изолятора временного содержания. На момент доставления, Кравченко Е.С. жалоб на состояние здоровье не высказывала, заявлений различного рода от нее не поступало, вела себя спокойно, состояние ее было удовлетворительное. На левой руке Кравченко Е.С. был обнаружен застарелый рубец от пореза. На вопрос, что это за повреждение, Кравченко Е.С. ответила, что старая рана. В связи с данным ответом, препятствий для помещение ее в камеру ИВС, а также вызова скорой медицинской помощи не имелось. Каких-либо иных видимых повреждений на руках и иных частях тела Кравченко Е.С. более он не видел. Данная рана не имела кровяных подтеков или кровяных корок, носила характер застарелой, зарубцевавшейся. На следующий день, дата Кравченко Е.С. была обследована дежурным медицинским работником Свидетель №6 В ходе данного обследования, Кравченко Е.С. жалоб на здоровье так же не имела (том 2 л. д. 126-128).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №6, которая показала, что ей на обозрение была представлена копия выписки из журнала № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по <адрес> от 2019. Кравченко Е. С., 1990 года рождения доставлена в ИВС УМВД России по <адрес> дата. дата по приходу на рабочее место в 08 часов 00 минут, в соответствии с должностными инструкциями, ею был произведен медицинский осмотр, в ходе которого были обнаружены телесные повреждения в виде царапин в области поясницы слева, царапина в области локтевого сгиба слева, царапина в области предплечья слева. Жалоб на момент осмотра у Кравченко Е.С. не было (том 2 л. д. 136-139).

Кроме того, вина подсудимой Кравченко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключение эксперта № от дата, согласно которого Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения - рана груди (спины) справа в проекции 6-го межреберья по околорудинной линии, раневой канал которой проникал в правую плевральную полость, сопровождающуюся возникновением гемопневмоторокса (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости). Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия острого колюще-режущегося орудия типа ножа или ему подобных, что могло иметь место в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, т. е. дата. Учитывая морфологические особенности указанной в представленной медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ СК «СККБ» раны и проникающий ее характер, а также конструктивные особенности представленного на экспертизу клинка ножа (длина, ширина и т.п.), не исключается возможность образования повреждения у Потерпевший №1 таковым. Характер и локализация повреждения отмеченного у Потерпевший №1 исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями, здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п. 6.1; п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н). Локализация повреждения отмеченного у Потерпевший №1 дает основание полагать, что в момент причинения такового он был обращен преимущественно задней поверхностью туловища к нападавшему (том 1 л. д. 210-215); показаниями эксперта Свидетель №7, от дата, о том, что дата принимала участие в качестве эксперта в проведении следственного эксперимента с целью установления возможности причинения обвиняемой телесных повреждений в пределах необходимой самообороны. В ходе проведения следственного эксперимента обвиняемая Кравченко Е. С. указала точку локализации нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 в области левой боковой поверхности груди, однако при составлении заключения эксперта «1288 от дата-дата проанализирована медицинская карта № стац. Больного ГБУЗ СК «СККБ» в которой, как при первичном осмотре так и в ходе операции, а в последующем и в дневниковых записях отображено резанное ранение грудной клетки справа. На основании вышеизложенного, пришла к следующим выводам, что Потерпевший №1 получил рану груди (спины) справа в проекции 6-ого межреберья раневой канал которой проникал в правую плевральную полость и сопровождался возникновением гемопневмоторокса. Локализация повреждения отмеченного у Потерпевший №1 дает основание полагать, что в момент причинения такового он был обращен преимущественно задней поверхностью туловища к нападавшему. Таким образом, показания данные обвиняемой Кравченко Е.С. в ходе проведения следственного эксперимента противоречат данным отображенным в медицинской карте №. (том 2 л. д. 140-143); заключение эксперта № от дата, согласно которого на представленных 4 (четырех) отрезках светлой дактилоскопической пленки обнаружены 3 (три) следа рук пригодных для идентификации личности. След с отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен указателъньил пальцем правой руки Свидетель №3 дата года рождения. След с отрезка светлой дактилоскопической пленки № и № представленной на исследовании оставлен большим пальцем правой руки Кравченко Е. С., дата года рождения (том 1 л. д. 179-189); заключение эксперта № от дата, согласно которого на платье, представленном на исследование, найдена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от Потерпевший №1 На футболке, представленной на исследование, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не устанавливалась, так как антигены А и В не были выявлены (том 1 л. д. 219-221); протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где Кравченко Е.С. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления (том 1 л. д. 7-19); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено женское платье в полоску, четыре отрезка СДП со следами рук, один марлевый тампон с веществом бурого цвет, являются вещественными доказательствами подтверждающими совершение подсудимой Кравченко Е.С. преступления выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (том 1 л. д. 242-243); протокол следственного эксперимента от дата, проведенного с целью установления возможности причинения обвиняемой телесных повреждений потерпевшему в пределах необходимой самообороны, подтверждают совершение обвиняемой Кравченко Е.С. преступления выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (том 2 л. д. 129-135).

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя исследованы требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л.д. 26-28), требование ИЦ МВД России по СК (том 2 л. д. 25); справка из медико - санитарной части № от дата, согласно которой Кравченко Е. С. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (том 2 л. д. 24); требование ИЦ МВД России по СК (том 2 л. д. 25); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 2 л.д. 26 - 28); характеристика, согласно которой Кравченко Е.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л. д. 29); справка ГБУЗ «СККПБ №», согласно которой Кравченко Е.С. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л. д. 31); справка ГБУЗ «СКНД», согласно которой Кравченко Е.С. состоит на профилактическом учете с дата с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя» (том 2 л. д. 33); свидетельство о рождении Кравченко А.В., 2015 года рождения, матерью которой значится Кравченко Е.С. (том 2 л. д. 34); копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата (том 2 л.д. 36-39); копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата (том 2 л. д. 40- 42); копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда от дата (том 2 л. д. 43-44), копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата (том 2 л.д. 45-48); копия кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам <адрес>вого суда от дата (том 2 л.д.49-51), копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата (том 2 л.д. 52-56); копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата (том 2 л. д. 57-65).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен не имеющий доказательственного значения по делу рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л. д. 3).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Кравченко Е. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной показаниями самой в ходе предварительного следствия и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью. Показания в ходе досудебного производства подсудимой Кравченко Е. С. и потерпевшего Потерпевший №1 суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются не только вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, но и другими собранными и проверенными доказательствами полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимой Кравченко Е. С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует сам характер примененного насилия - нанесение удара ножом в область спины. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Кравченко Е.С. предвидела возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего от его действий и желала его наступления.

                    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимой, так    и    обстоятельств,    указывающих    на    чью-либо

                заинтересованность    в привлечении    подсудимой    к    уголовной

ответственности.

В целом, оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона, а также о соответствии выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данных экспертных исследований и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Кравченко Е. С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой Кравченко Е.С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, состояние здоровья, а также личность виновной, которая не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, беременна, не состоит на учете у врачей психиатра, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 25.05.2019 с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Кравченко Е. С. в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, принесение виновной извинений потерпевшему; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ протокол явки с повинной; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в силу п. «в» части 1 статьи 61 УК РФ беременность; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Кравченко Е.С. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

Вид рецидива в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимая Кравченко Е. С. приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, Промышленного районного суда <адрес> от дата ранее дважды была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Обсуждая возможность применения подсудимой Кравченко Е. С. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновной, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновной, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без её изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности виновной, при наличии особо опасного рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает законных оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимой отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 82 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Кравченко Е. С. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерении, мотивы и цели совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимую Кравченко Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2018 года, назначить Кравченко Екатерине Сергеевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравченко Екатерине Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 03 сентября 2019 года по 28 мая 2020 года, с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период содержания под домашним арестом с 28 мая 2020 года по 03 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женское платье в полоску, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, четыре отрезка светлой пленки со следами рук - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, один марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденная содержащаяся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

А.Н. Бондаренко