Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2014 ~ М-1399/2014 от 26.09.2014

Дело № 2- 1489 / 2014 г.                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года              г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Акшевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятниковой Ольги Владимировны к ООО «Медиа Технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебных расходов.

            Установил :

Телятникова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что в период с 11 декабря 2013 года по 18 июня 2014 года она работала в ООО «Медиа Технологии» в должности по подбору персонала. 18 июня 2014 года она уволилась по собственному желанию.

В день увольнения в нарушении статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплатил заработную плату за 18 дней июня 2014 года и компенсацию на неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней, так как она использовала ежегодный отпуск за 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены письмом прокуратуры Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики из которого следует, что задолженность составляет <данные изъяты>.

Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред. Также подлежат взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьями 127,140,236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Медиа Технологии» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

29 октября 2014 года истец Телятникова О.В. увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Телятникова О.В., представитель истца Евдокимова О.Н., действующая на основании доверенности от .._.._.. года, сроком на три месяца требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, на условия мирового соглашения, предложенного ответчиком в отзыве на исковое заявление от 24.11.2014 года не согласны.

Представитель ответчика ООО «Медиа Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление от 24.11.2014 года, в котором указал, что с данными исковыми требования ответчик не согласен по тем основаниям, что между сторонами по делу имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №2-747/2014 года по которому ответчик выплатил истцу <данные изъяты> задолженность по заработной плате и <данные изъяты> компенсацию в счет возмещения морального вреда. Телятникова О.В. в июне 2014 года работала 11 дней. Заработная плата за июнь составляет <данные изъяты> 59 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. Ответчик предлагает истцу заключить мировое соглашение на вышеуказанную сумму, а истец от остальных требований отказывается.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии приказа № 379/13 от 11.12.2013 г. по ООО «Медиа Технологии» следует, что Телятникова О.В. принята на работу в ООО «Медиа Технологии» на должность менеджера по подбору персонала в отдел подбора персонала с 11.12.2013 г. с должностным окладом в <данные изъяты>, что также подтверждается копией трудового договора №379/13, заключенному между ООО «Медиа Технологии» (работодателем) и Телятниковой О.В. (работником).

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно приказу №118/14-у от 18.06.2014 года прекращен трудовой договор от 11.12.2013 года №379/13 с Телятниковой О.В. менеджером по подбору персонала в связи с увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 18.06.2014 года.

Как следует из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая вопрос о размере причитающейся суммы задолженности по заработной плате и неиспользованному отпуску суд оценивает представленные доказательства и обстоятельства дела.

В доказательство имеющейся задолженности истцом представлено письмо Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска от 01.08.2014 года №884ж-2014 года из которого следует, что прокуратурой проведена проверка, результатами которой установлено, что Телятникова О.В. работала в ООО «Медиа Технологии» с 11.12.22013 года по 18.06.2014 года с окладом <данные изъяты>. По состоянию на 11.07.2014 года имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Из представленных копий документов из материала проверки, проведенного Прокуратурой Первомайского района г.Ижевска следует, что задолженность на конец периода составляет <данные изъяты>, на начало периода <данные изъяты>, начислено оклада за 11 дней июня 2014 года 2894,<данные изъяты>, компенсации за отпуск 13,98 -<данные изъяты>, итого 5 <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком ООО «Медиа Технологии» работника Телятниковой О.В. за июнь 2014 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 за период с 01.12.2013 года по 18.06.2014 года, а также пояснительной запиской генерального директора ООО «Медиа Технологии» С.С.Каримова.

Суд принимает за доказательство расчет, произведенный самим ответчиком ООО «Медиа Технологии» при выдаче расчетного листка за июнь 2014 года.

Таким образом, истцом неверно указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> за июнь 2014 года, поскольку данная сумма включает в себя сумму в размере 11 478, <данные изъяты> не выплаченную на момент увольнения. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2014 года составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, удержано <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком.

Поскольку при рассмотрении указанного дела ответчиком представлено заявление от 24.11.2014 года, в котором ООО «Медиа Технологии» указывает, что задолженность по заработной плате за 11 отработанных дней июня 2014 года Телятниковой О.В. составляет <данные изъяты>. Суд в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что к основным правам и обязанностям работодателя относятся, в том, числе обязанность по выплате в полном размере причитающийся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами взыскивает вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате в пользу истца и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек исходя из произведенного расчета ответчика, представленного при проведении проверки Прокуратурой Первомайского района г.Ижевска.

Суд также учитывает, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 30.06.2014 года постановлено в том, числе взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Технологии» в пользу Телятниковой Ольги Владимировны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с 01.03.2014 г. по 31.05.2014 г. включительно. Решение вступило в законную силу 31 июля 2014 года.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за июнь 2014 года заявлены на законных основаниям и подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате + <данные изъяты> рублей компенсация за неиспользованный отпуск).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, в виду того, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена специальной нормой статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком ООО «Медиа Технологии» своевременно не выплачена денежная компенсация за неиспользуемый отпуск и задолженность по заработной плате подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> 83 копейки исходя из расчета:

Период просрочки с 18.06.2014 года (день увольнения) по 29.10.2014 года (как указано истцом, расчет от 29.10.2014 года) составляет 133 календарных дней.

Расчет: <данные изъяты> :300 х 8,25%(ставки рефинансирования) х <данные изъяты>=<данные изъяты> 83 копейки.

Следовательно, исковые требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за задержку трудовой книжки следует удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскания процентов отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком имеет место факт нарушения прав Телятниковой О.В., выразившейся в нарушении сроков полного расчета при увольнении. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом представлены документы, согласно которым Телятникова О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.09.2014 года и распиской в получении денежных средств на данную сумму. Кроме того, истцом оплачены услуги нотариуса за составление доверенности на участие представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 26.09.2014 года. Данные судебные расходы в размере 3200 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> требования имущественного характера + <данные изъяты> требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Телятниковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медиа Технологии» в пользу Телятниковой Ольги Владимировны задолженность по заработной плате с 01.06.2014года по 18.06.2014года в сумме <данные изъяты> 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты> 83 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Итого к взысканию <данные изъяты> 79 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медиа Технологии» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий-подпись