Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2012 ~ М-3461/2012 от 21.05.2012

№ 2-4189/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногова М.Ю., Токаревой К.Ю. к Гайсиной И.Р., Гайсиной П.М. об определении долей в общей совместной собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности истцов и ответчиков. На устные обращения истцов об определении долей, ответчики отвечали отказом. Истцы не проживают и не зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. По коммунальным платежам за квартиру накопились долги, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок с квартирой до полного погашения задолженности. Истцы просят суд определить каждому собственнику по 1/4 доли квартиры.

В судебном заседании истцы Кривоногов М.Ю., Токарева К.Ю. заявленные исковые требования поддержали. Указали, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При приватизации квартиры доли определены не были. Пояснили, что отсутствие согласия об определении долей в квартире не позволяет истцам распорядиться своей собственностью. Полагают, что доли должны определяться равными.

Ответчица Гайсина П.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица Гайсина И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защиты равным образом.

В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности без определения долей Кривоногова М.Ю., Токаревой К.Ю., Гайсиной И.Р., Гайсиной П.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. Какого-либо соглашения между собственниками спорной квартиры об установлении долевой собственности не имеется.

В соответствии со ст.ст. 244, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ст.ст.244, 245, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственников, поскольку эти нарушения не соединены с лишением владения, а направлены на определение их долей в общей совместной собственности с ответчиками.

Таким образом, учитывая наличие права совместной собственности на спорную квартиру у сторон, согласие ответчицы Гайсиной П.М. с исковыми требованиями, суд полагает определить доли в совместной собственности – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равными по 1/4 доли в праве за Кривоноговым М.Ю., Токаревой К.Ю., Гайсиной И.Р., Гайсиной П.М.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, определив за Кривоноговым М.Ю., Токаревой К.Ю., Гайсиной И.Р., Гайсиной П.М, право собственности по 1/4 доли за каждым на указанную квартиру.

Взыскать с Гайсиной П.М,, Гайсиной И.Р. в пользу Кривоногова М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

Взыскать с Гайсиной И.Р., Гайсиной П.М, в пользу Токаревой К.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова