Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 12.04.2013

КОПИЯ

№1-51/2013

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 21 мая 2013 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Шамаева А.А.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №019329 от 17.05.2013 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приказом главного врача Центра государственного эпидемиологического надзора в УР №71 от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ в Игринский центр государственного эпидемиологического надзора в УР на должность <данные изъяты>. На основании приказа вышеуказанного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый переведен на должность <данные изъяты> впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, которую занимал ФИО2, переименована на врача по гигиене труда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Игринский центр государственного эпидемиологического надзора в УР переименован в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Игринском районе УР, который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в межрайонный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес> УР. Последний согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем слияния в филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения (далее ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> УР. Трудовые отношения с ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» и подсудимым, были продолжены в должности <данные изъяты>.

В соответствии с положением «Об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 года №569 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.04.2010 года №268), федеральные центры гигиены и эпидемиологии и другие учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, составляют единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с п.2.5 Положения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии УР» в пос.Игра, утвержденного Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от ДД.ММ.ГГГГ №/п филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> осуществляет основные виды деятельности, в том числе: санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз; обеспечение работы по проведению социально-гигиенического мониторинга, формированию федерального и регионального информационного фонда данных; проведение статистического наблюдения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сфере защиты прав потребителей…, при этом Филиал вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, гражданам и юридическим лицам за плату.

В соответствии с п.2.2 Должностной инструкции врача по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела, утвержденной Главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора обязан проводить лабораторно-инструментальные исследования и испытания, экспертизы, гигиенические и иные виды оценок.

Во исполнение своих должностных обязанностей, а также в соответствии с вышеуказанным Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора РФ ФИО2, осуществляя свою деятельность по обеспечению исполнения федеральных государственных органов в сфере санитарно-эпидемиологического надзора и контроля, проводил санитарно-эпидемиологические исследования и оценку на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженных в железнодорожные вагоны партий металлолома, подлежащих отправке на переработку.

При этом, согласно приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», а также в соответствии с приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» подсудимый устанавливал факты и принимал решения о соответствии, либо несоответствии загруженных в железнодорожные вагоны партий металлолома требованиям радиационной безопасности, удостоверяя данные факты и решения протоколами радиационного контроля.

Таким образом, принимая по результатам обследований, исследований и оценок данные решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, ФИО2 выполнял организационно - распорядительные функции в государственном учреждении, являясь должностным лицом.

При исполнении своих должностных обязанностей ФИО2, являясь должностным лицом из корыстной и иной личной заинтересованности решил использовать свое должностное положение и служебные полномочия совершил 14 преступлений против интересов государственной власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженной в железнодорожный вагон партии металлолома, подлежащей отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем подсудимый, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения на местности зарегистрирован в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в указанном открытом вагоне не проводил. После передачи протокола ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно данному протоколу радиационного контроля партия металлолома, загруженного в железнодорожный открытый вагон №, как соответствующая санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, была принята к транспортировке по железнодорожным путям.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженных в железнодорожные вагоны партий металлолома, подлежащих отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протоколы радиационного контроля №Пк и №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне № и партии металлолома аналогичной массы в открытом вагоне №, подлежащих отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, а также, что уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данных открытых вагонах не проводил. После передачи указанных протоколов ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно данным протоколам радиационного контроля партии металлолома, загруженные в железнодорожные открытые вагоны № и №, как соответствующие санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, были приняты к транспортировке по железнодорожным путям.

Также, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в пос.игра <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженных в железнодорожные вагоны партий металлолома, подлежащих отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить от ФИО1 деньги, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протоколы радиационного контроля №Пк и №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне № и партии металлолома аналогичной массы в открытом вагоне №, подлежащих отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, а также, что уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данных открытых вагонах не проводил. После передачи указанных протоколов ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно данным протоколам радиационного контроля партии металлолома, загруженные в железнодорожные открытые вагоны № и №, как соответствующие санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, были приняты к транспортировке по железнодорожным путям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <адрес> <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженных в железнодорожные вагоны партий металлолома, подлежащих отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протоколы радиационного контроля №Пк, №Пк и №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 68 т в открытом вагоне №, партии металлолома массой 68 т в открытом вагоне № и партии металлолома аналогичной массы в открытом вагоне №, подлежащих отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, а также, что уровень мощности дозы гамма излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2 ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данных открытых вагонах не проводил. После передачи указанных протоколов ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно данным протоколам радиационного контроля партии металлолома, загруженные в железнодорожные открытые вагоны №, № и №, как соответствующие санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, были приняты к транспортировке по железнодорожным путям.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <адрес> <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженных в железнодорожные вагоны партий металлолома, подлежащих отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем подсудимый, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 68 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,07 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данном открытом вагоне не проводил. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,06 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в открытом вагоне № не проводил. После передачи протоколов №Пк от ДД.ММ.ГГГГ и №Пк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно данным протоколам радиационного контроля партии металлолома, загруженные в железнодорожные открытые вагоны № и №, как соответствующие санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, были приняты к транспортировке по железнодорожным путям.

Также, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <адрес> <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженной в железнодорожный вагон партии металлолома, подлежащей отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,08 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данном открытом вагоне не проводил. После передачи протокола радиационного контроля ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно указанному протоколу радиационного контроля партия металлолома, загруженного в железнодорожный открытый вагон №, как соответствующая санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, была принята к транспортировке по железнодорожным путям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженной в железнодорожный вагон партии металлолома, подлежащей отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 68 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,09 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,11 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данном открытом вагоне не проводил. После передачи протокола ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно указанному протоколу радиационного контроля партия металлолома, загруженного в железнодорожный открытый вагон №, как соответствующая санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, была принята к транспортировке по железнодорожным путям.

Также, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <адрес> <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженной в железнодорожный вагон партии металлолома, подлежащей отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,11 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данном открытом вагоне не проводил. После передачи протокола ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно указанному протоколу радиационного контроля партия металлолома, загруженного в железнодорожный открытый вагон №, как соответствующая санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, была принята к транспортировке по железнодорожным путям.

Также, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО2, как к врачу по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, обратился представитель обособленного подразделения в <адрес> <данные изъяты> ФИО1 для проведения исследования и оценки на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам загруженной в железнодорожный вагон партии металлолома, подлежащей отправке на переработку. В этот момент у подсудимого из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить деньги от ФИО1, и иной личной заинтересованности, выраженной в желании снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возник преступный умысел на внесение в официальный документ - протокол радиационного контроля партий металлолома, загруженных в железнодорожный вагон заведомо ложных сведений о месте проведения радиационных измерений, а также о факте проведения данных измерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, достоверно зная, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, составил протокол радиационного контроля №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> был произведен дозиметрический контроль партии металлолома массой 65 т в открытом вагоне №, подлежащего отправке в ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, по адресу: <адрес>, а также, что уровень мощности дозы излучения от открытого вагона № на местности зарегистрирован в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у порожнего транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной торцевой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной боковой поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, у наружной донной поверхности загруженного транспортного средства в среднем значении 0,10 мкЗв/ч, в максимальном значении 0,10 мкЗв/ч, что соответствует требованиям радиационной безопасности. При этом, в данный день по указанному адресу ни ФИО2, ни какой-либо другой сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> фактически не выезжал и измерения партии металлолома в данном открытом вагоне не проводил. После передачи протокола ФИО1 ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Согласно указанному протоколу радиационного контроля партия металлолома, загруженного в железнодорожный открытый вагон №, как соответствующая санитарным нормам и правилам по обеспечению радиационной безопасности, была принята к транспортировке по железнодорожным путям.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ),

по эпизоду от 01.11.-ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ),

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ),

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, активное способствование им раскрытию преступлений, явку с повинной о преступлениях, совершенных в августе ДД.ММ.ГГГГ года, состояние здоровья - инвалид II группы и наличие малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется он положительно, является инвалидом II группы, ранее не судим, в содеянном раскаивается, поэтому с учетом изложенного суд полагает, что исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого по каждому преступлению суд определяет с учетом конкретных обстоятельств содеянного и общественной опасности, имущественного положения подсудимого и влияния наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в виде штрафа суд считает возможным применить ст.46 ч.3 УК РФ, исходя из положений которой, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела документы об имущественном и семейном положении подсудимого, его состоянии здоровья свидетельствуют о том, что единовременное взыскание суммы штрафа поставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение. Последний является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок. Ежемесячный доход семьи с учетом заработной платы ФИО2 и его пенсии составляет 24 тысячи рублей, кроме того, подсудимый обременен ипотечным кредитом.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 01.11.-ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч пятисот рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере шести тысяч рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере шести тысяч пятисот рублей,

по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере семи тысяч рублей,

по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 01.11.-ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере семи тысяч пятисот рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере восьми тысяч рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере восьми тысяч пятисот рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере девяти тысяч рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере девяти тысяч пятисот рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч пятисот рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере одиннадцати тысяч рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере одиннадцати тысяч пятисот рублей.

В соответствии ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере восемнадцати тысяч рублей.

На основании со ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на восемь месяцев с ежемесячной выплатой не менее двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Штраф перечислить: УФК по УР (Управление Федеральной службы судебных приставов по УР) ИНН 1835062680 КПП 183501001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 32211621050050000140, БИК 049104001 ГРКЦ НБ УР Банка России.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - журнал регистрации протоколов радиационного контроля №, журналы регистрации заявлений на выполнение платных работ и услуг №-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, системный блок «Reset» бело-бежевого цвета - вернуть по принадлежности в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес>, протоколы радиационного контроля - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 12.04.2013

1-51/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица