Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12620/2015 от 01.06.2015

Судья Золотов Д.В. Дело № 33 - 12620/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Старосельской О.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Родиминой Л.А. по доверенности Сорокиной Р.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда Климченко Е.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Апшеронского районного суда от 6 февраля 2015 года о восстановлении Родиминой Л.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Родиминой Л.А. к Климченко Е.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

В частной жалобе представитель Родиминой Л.А. по доверенности Сорокина Р.А. просит отменить определение суда, считая необоснованным вывод суда о наличии оснований для восстановления Климченко Е.С. процессуального срока; полагает, что данный вывод противоречит материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Родимина Л.А. и её представитель по доверенности Сорокина Р.А. поддержали доводы частной жалобы, просили отменить определение суда.

Представители ответчика Климченко Е.С. по доверенностям Макейчук А.В. и Пристав Г.Е. просили отказать в удовлетворении частной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда от 22 декабря 2014 года Родиминой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Климченко Е.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года удовлетворено заявление Родиминой Л.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Из данного определения суда видно, что вопрос о восстановлении Родиминой Л.А. процессуального срока разрешен без участия сторон.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, на котором разрешался вопрос о восстановлении Родиминой Л.А. процессуального срока.

Из заявления представителя Климченко Е.С. по доверенности Пристава Е.Г. о восстановлении Климченко Е.С. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года следует, что о данном определении ему стало известно только 26 февраля 2015 года, ни он, ни его доверительница не были уведомлены о слушании дела по заявлению Родиминой Л.А. о восстановлении срока.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для восстановления Климченко Е.С. процессуального срока является правомерным.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих вывод суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи