Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25628/2021 от 29.06.2021

Судья –Головин А.Ю.             Дело № 33-25628/2021

(№9-355/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                            г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи                     Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ус О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Н.П. к администрации МО г. Новороссийск, Финансовому управлению администрации МО г. Новороссийск о взыскании убытков,

по частной жалобе Кузьменко Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

установил:

Кузьменко Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, Финансовому управлению администрации МО г. Новороссийск о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

05.03.2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска суда исковое заявление Кузьменко Н.П. возвращено.

07.04.2021 г. (посредством почтовой связи) поступила частная жалоба на определение суда от 05.03.2021г. о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование заявления указано, что копия определения получена истцом лишь 19.03.2021 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2021 г. в удовлетворении заявления Кузьменко Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 марта 2021 г. о возврате искового заявления отказано.

На указанное определение представитель Кузьменко Н.П.- Лубинец О.В. подал частную жалобу, просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ.

Статьей 132 ГПК РФ, предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, а также документы подтверждающие доводы искового заявления.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении суда от 20 февраля 2021 недостатки Кузьменко Н.П. не устранены. Доказательств исправления указанных недостатков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое определение вынесено 05.03.2021 г., копии определения направлена истцу и его представителю заказными письмами. Срок обжалования определения истек 29.03.2021 г.

Согласно, уведомления № <№...> копия определения получена представителем истца Лубинец О.В. 18.03.2021 г. в пределах срока обжалования.

Вместе с тем, частная жалоба на судебный акт направлена в суд <Дата ...> (согласно штемпелю на почтовом конверте) т.е. с пропуском 15-дневного срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что срок на подачу частной жалобы Кузьменко Н.П. восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: