Решение по делу № 2-5206/2016 ~ М-3918/2016 от 25.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчице ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 31.10.2012г. в сумме № руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере №..

В судебном заседании представитель истца, доводы искового заявления поддержал.

Ответчица, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания телеграммами, в суд не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, осмотрев представленный в судебное заседание подлинник договора займа, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчицей 31.10.2012г. был заключён договор займа денежных средств в письменной форме. В соответствии с договором займа истец ФИО1 предоставил Ответчице ФИО2 заём в размере №. Согласно договора срок возврата денежных средств сторонами определён датой ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму Ответчица не вернула. (л.д.36).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в настоящее время отсутствуют сведения о том, что ответчицей истцу возвращена сумма основного долга по договору займа в размере №, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию расходы, по оплате госпошлины №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере №

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья Дошин П.А.