Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2021 ~ М-971/2021 от 21.05.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001855-25

Дело № 2-1350/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                              город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                               Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                               Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москалевой ФИО3, Баталовой Ю.А., Швец Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Москалевой О.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования следующим. Истцом на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты Сбербанка России выдана заемщику кредитная карта. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. 15 сентября 2019 года ФИО5 умерла. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № ответчиком своевременно не исполнялось. За период с 20 сентября 2019 года по 26 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 19 813 руб. 87 коп., из которой: просроченный основной долг 14 963 руб. 59 коп., просроченные проценты 4 850 руб. 28 коп. Просят взыскать с Москалевой О.А. как с наследника ФИО5 задолженность по счету кредитной карты №, в размере 19 813 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 руб.

Определением Лесосибирского городского суда от 21 июля 2021 года в качестве соответчиков по делу привлечены Баталова Ю.А., Швец Е.В. (л.д. 122).

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 4). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Москалева О.А., Баталова Ю.А., Швец Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, жительства причины неявки не сообщили (л.д. 123, 129-132, 133). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 126). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2015 года ФИО5 подано заявление в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты, в соответствии с которым между сторонами заключено договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 15 000 руб., под 28,77 % годовых (л.д. 33-36, 37).

Основанием для выдачи банковской карты послужило заявление на получение кредитной карты от 17 сентября 2015 года, заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, счета для операций с использованием карты и возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от 17 сентября 2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенными договором.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности, Тарифы Банка.

Подписывая заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО5 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка ознакомлена (л.д. 33-36, 37).

    Судом, установлено и не оспаривается ответчиком, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, Кредитная карта с установленным лимитом кредитования была предоставлена ответчику, который воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 19-22).

При этом до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26 апреля 2021 года составляет 19 813 руб. 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу 14 963 руб. 59 коп., задолженность по процентам 4850 руб. 28 коп. (л.д. 17-18).

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

15 сентября 2019 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э. имеется наследственное дело № на умершей 15 сентября 2019 года ФИО5 Из наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство являются дочери ФИО2, Москалева О.А., ФИО1 Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, по 1/3 доли каждому наследнику, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя, согласно выписки из ЕГРН, составляет 674 253 руб. 61 коп. (л.д. 60-115).

Между тем, согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после умершей 15 сентября 2019 года ФИО5, наследниками, принявшими наследство являются дочери Баталова Ю.А., Москалева О.А., Швец Е.В. Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, по 1/3 доли каждому наследнику, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя, согласно выписки из ЕГРН, составляет 674 253 руб. 61 коп.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 19 813 руб. 87 коп. и не превышает общую стоимость наследственного имущества 674 253 руб. 61 коп, перешедшего к каждому наследнику.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО5 была подключена к программе страхования заемщиков Сбербанка, по указанному выше кредитному договору, сторонами не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиками размер унаследованных кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом при определении размера платежей подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

При таких обстоятельствах с ответчиков Баталовой Ю.А., Москалевой О.А., Швец Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 19 813 руб. 87 коп., из которой: просроченный основной долг 14 963 руб. 59 коп., просроченные проценты 4 850 руб. 28 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков Баталовой Ю.А., Москалевой О.А., Швец Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 793 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с округлением до полной единицы, из расчета: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при цене иска до 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москалевой О.А., Баталовой Ю.А., Швец Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Москалевой О.А., Баталовой Ю.А., Швец Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 19 813 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 руб., а всего 20 606 руб. 87 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Москалевой О.А., Баталовой Ю.А., Швец Е.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       А.В. Большакова