Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 (2-1629/2015;) ~ М-1599/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 28 января 2016 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-106/16 по иску Василькиной ФИО8 к Степаненко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

Василькина М.А. обратилась в суд с иском к Степаненко В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик Стапаненко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Степаненко В.В. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, назначенном на 27.01.2016г., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    Суд, с учетом мнения представителя истца Чепеленко Н.Г., находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

    Суд, заслушав представителя истца Чепеленко Н.Г., действующую на основании доверенности, в поддержку уточненных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Василькиной М.А. и Степаненко В.В. был заключен договор займа, последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.

    Судом установлено, что Степаненко В.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату долга.

    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку обязательство ответчиком не исполнялось, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и индексации в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворения, согласно представленному истцом расчету.

    Требование, заявленные Василькиной М.А. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, не обоснованы, поскольку взыскание процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Василькина М.А. обратилась в суд с требованием о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается документально.

    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, разумным размером компенсации истице расходов на оплату услуг представителя суд считает сумму <данные изъяты>.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Степаненко ФИО10 в пользу Василькиной ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и вынесено 28.01.2016г.

СУДЬЯ__________________