Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-301/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев    в открытом судебном    заседаниигражданское дело№2-1158/2023 по исковому заявлению Рузанова А.А. к ООО «Линкор» о взыскании денежных сумм в связи с нарушением прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Рузанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 19.03.2021 между Рузановым А.А. и ООО «Линкор» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Линкор» обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар по счету от 19.03.2021 №УТ-48 в размере 170 000 рублей и по счету от 19.03.2021 №УТ-49 в размере 133 425 рублей 60 копеек. Оплата товара произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордер № от 22.03.2021 на сумму 170 000 рублей и чек-ордером № 134 от 22.03.2021 на сумму 133 425 рублей 60 копеек.

Поставка и передача товара покупателю по счету УТ-48 от 19.03.2021 на сумму 170 000 рублей осуществлена продавцом 29.03.2022.

Поставка товаров по счету № УТ-49 от 19.03.2021, позиции 1,2,3,4,5,7 на общую сумму 61 086 рублей 40 копеек осуществлена 12.10.2021, по позиции 6,8,9,10    на сумму 72 399 рублей поставка осуществлена 27.07.2022.

На основании п.3.4 договора максимальный срок поставки 40 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предварительной оплаты стоимости объема поставки.

Ответчиком поставка товара по указанным счетам совершена в нарушение договорных сроков поставки.

Истец не относится к лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность, товары приобретались им для личного и домашнего использования, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

По результатам визуального осмотра доставленных товаров обнаружено несоответствие цвета поставленного товара- софита БП L-2,4 м STPE 0,45 мм Zn 140 (RAL8017) цвету, непосредственно указанного в счете на оплату от 19.03.2021 NoYT-48 (RAL 8019).

Об обнаруженных недостатках ответчик был уведомление сообщением от 26.04.2022 посредством переписки в онлайн- мессенджере WhatsApp. Согласно ответу от 06.05.2022 ответчик гарантировал возврат денежных средств за софиты и комплектующие к ним в полном объеме до 30.05.2022, а также сообщил о необходимости возврата доставленного товара в обратный адрес транспортной компанией, в связи с чем указанный товар 16.05.2022 направлен обратно продавцу посредством транспортной компании ООО «ПЭК», груз получен ответчиком 26.05.2022.

До настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме ответчиком не произведен.

Истцом 31.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 28.11.2022. Ответа на претензию не поступало.

29.12.2022 ответчик в адрес истца произвел частично возврат денежных средств в размере 10 000 рублей.

Размер задолженности ответчика составляет 452 124 рублей 62 копеек, из которой: 160 000 рублей- сумма основного долга (с учетом погашения ответчиком сумму 10 000 рублей), 292 124 рублей 62 копеек- неустойка.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 рублей по договору поставки от 19.03.2021 счет № 00УТ-000049, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 292 124 рублей 62 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истец Рузанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направили.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Сторонами были согласованы конкретные признаки товара, подлежащего поставке, т.е. ассортимент.

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров определяет статья 468 ГК РФ.

В силу ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Судом установлено, что19.03.2021 между Рузановым А.А. и ООО «Линкор» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Линкор» обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар по счету от 19.03.2021 №УТ-48 в размере 170 000 рублей и по счету от 19.03.2021 №УТ-49 в размере 133 425 рублей 60 копеек.

Оплата товара произведена покупателем 22.03.2021, что подтверждается чек-ордер № 133 от 22.03.21 на сумму 170 000 рублей и чек-ордером № 134 от 22.03.2021 на сумму 133 425 рублей 60 копеек.

Поставка и передача товара покупателю по счету УТ-48 от 19.03.2022 на сумму 170 000 рублей осуществлена продавцом 29.03.2022.

Поставка товаров по счету № УТ-49 от 19.03.2021, позиции 1,2,3,4,5,7 на общую сумму 61 086 рублей 40 копеек осуществлена 12.10.2021, по позиции 6,8,9,10 на сумму 72 399 рублей поставка осуществлена 27.07.2022.

На основании п.3.4 договора максимальный срок поставки 40 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предварительной оплаты стоимости объема поставки.

По результатам визуального осмотра доставленных товаров обнаружено несоответствие цвета поставленного товара- софита БП L-2,4 м STPE 0,45 мм Zn 140 (RAL8017) цвету, непосредственно указанного в счете на оплату от 19.03.2021 NoYT-48 (RAL 8019).

Об обнаруженных недостатках ответчик был уведомление сообщением от 26.04.2022 посредством переписки в онлайн- мессенджере WhatsApp.

Согласно ответу от 06.05.2022 ответчик гарантировал возврат денежных средств за софиты и комплектующие к ним в полном объеме до 30.05.2022, а также сообщил о необходимости возврата доставленного товара в обратный адрес транспортной компанией, в связи с чем указанный товар 16.05.2022 истцом направлен обратно продавцу посредством транспортной компании ООО «ПЭК», груз получен ответчиком 26.05.2022.

29.12.2022 ответчик в адрес истца произвел частично возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 29.12.2022.

Истцом 31.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 28.11.2022. Ответа на претензию не поступало.

До настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме ответчиком не произведен.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 452 124 рубля 62 копеек, из которой: 160 000 рублей- сумма основного долга (с учетом погашения ответчиком суммы в размере 10 000 рублей), 292 124 рубля 62 копейки - неустойка за период с 03.05.2021 по 27.07.2022 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 27.07.2022)

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку истцу поставлен товар, который не соответствует условиям договора, покупатель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного требования истца о взыскании стоимости товара в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 292 124 рублей 62 копеек за период с 03.05.2021 по 27.07.2022 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 27.07.2022).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, связанных с неисполнением длительное время ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 7 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплата которых подтверждается договором об оказании юридических услуг №-П1 от 20.01.2023 и чеком от 20.01.2023. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафв размере 80 000 рублей, в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8021 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодексаРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 124 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 021 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023.

░░░░░               /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░