Решение по делу № 2-3452/2016 ~ М-4819/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., с участием представителя истца ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгиной Т.В., ответчика Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области к Горбуновой Н.А. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

установил:

ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Горбуновой Н.А. и просил взыскать с последней необоснованно полученную пенсию в размере 137540,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,82 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь и на себя, как на неработающего члена семьи умершего. В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 11.04.2014 года Горбунова Н.А. своевременно не сообщила о факте занятости предпринимательской деятельностью с 21.11.2005 года по 18.06.2013 года. В связи с несообщением о поступлении на работу образовалась переплата пенсии за период с 01.12.2005 по 18.06.2013 и ФСД за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, переполученная сумма пенсии составила 161540,90 рублей, ФСД – 62401,97 рубль. По заявлению Горбуновой Н.А. из ее пенсии было удержано 24000 рублей, в кассу ответчиком внесена сумма 62401,97 рубль (ФСД), остаток долга – 137540,90 рублей, который Горбуновой Н.А. истцу не возвращен.

Представитель истца ГУ-УПФР № 19 по доверенности Ярыгина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Горбунова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно осуществляла предпринимательскую деятельность, которую впоследствии прекратила. В настоящее время состоят на бирже труда, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, она частично оплачивала задолженность перед пенсионным фондом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего, не достигшие возраста 18 лет или обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно-правовых форм до окончания ими такого учреждения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также неработающий супруг умершего кормильца, занятый уходом за его несовершеннолетними детьми.

Подпунктом 3 п. 10 ст. 22 названного Закона установлено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

Согласно п. 5 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно сообщать в оран пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Как следует из материалов дела, 22.12.2004 Горбунова Н.А. обратилась в ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении социальной пенсии. На основании указанного заявления ей был назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на ребенка и на себя, как не работающего члена семьи умершего (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае несвоевременного сообщения сведения, предусмотренных п. 5 ст. 26 названного Закона, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" № 167-ФЗ от 15.12.2001 года в случае несообщения в Управление обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии и выплаты в связи с этим излишних сумм, виновный несет ответственность в размере причиненного вреда.

В материалах дела имеется заявление Горбуновой Н.А. от 19.12.2012 года о выплате пенсии по фактическому месту жительства, с обязательством сообщить в Управление ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, в том числе и о поступлении на работу (л.д. 16).

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, Горбунова Н.А. была зарегистрирована в качестве ИП с 21.11.2005 года по 18.06.2013 года. Кроме того, это подтверждается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3, пункта 1, статьи 25 ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплаты.

Таким образом, в период с 21.11.2005 по 18.06.2013 Горбунова Н.А. незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца. Переплата пенсии составила 161540,90 рублей, ФСД – 62401,97 рубль.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Горбуновой Н.А. из ее пенсии удержано 24000 рублей, в кассу истца было внесено 62401,97 рубль. В связи с чем, задолженность Горбуновой Н.А. перед истцом составила 137540,90 рублей.

Письмом ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 18.08.2015 № 319-03-12/4674 ответчик уведомлена надлежащим образом о переплате пенсии и необходимости возмещения перерасхода государственных средств Пенсионному фонду РФ в полном размере.

Таким образом, перечисление указанных сумм ответчику подтверждено документально и ответчиком не оспаривалось и в соответствии со ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года и ст. 1102 ГК РФ сумма переплаты пенсии по потере кормильца в размере 137540,90 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области к Горбуновой Н.А. о взыскании необоснованно полученной пенсии в размере 137540,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлено платежное поручение № 5818064 от 20.06.2016 об уплате государственной пошлины в размере 3951 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Горбуновой Н.А. расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3951 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области к Горбуновой Н.А. о взыскании необоснованно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области, необоснованно полученную сумму в размере 137540 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951 рубль, а всего взыскать 141491 (сто сорок одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья: подпись.