Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2013 ~ М-1902/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-1836/2013г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             18 декабря 2013 года                    

Гражданское дело по иску Илюниной Елены Дмитриевны к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Илюнина Е.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту сокращенное наименование ОАО «Саранский ДСК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 05.10.2012 г. между ОАО «Саранский ДСК» - застройщиком и Илюниной Е.Д. - участником долевого строительства, заключен договор №10-9 Биб.-39/12 участия в долевом строительстве <адрес> общей проектной площадью 37,15 кв.м., на восьмом этаже, стоимостью 1 152 771 рубль. ОАО «Саранский ДСК» нарушило срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве, вместо декабря 2012 г., передало этот объект участнику долевого строительства 12.08.2013 г. В связи с нарушением срока передачи квартиры, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140 753 руб. 33 коп.; компенсировать ей моральный вред в размере 30 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, 520 рублей за оформление доверенности у нотариуса.

В судебное заседание истица Илюнина Е.Д. не явилась, в представленном ею в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Матюшкин А.М., действующий на основании доверенности от 28.10.2013 г., со сроком действия на один год, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Саранский домостроительный комбинат» Деревянкин Н.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2013 г., со сроком действия один год, исковые требования не признал, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму неустойки, в связи с её несоразмерностью.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

05 октября 2012 г. между ОАО «Саранский ДСК» - застройщиком и Илюниной Е.Д. – участником долевого строительства заключен договор №10-9Биб.-39/12 участия в долевом строительстве. Государственная регистрация договора произведена 09.10.2012 г. за номером 13-13-01/265/2012-317 (л.д.5-7).

Согласно пункту 1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> (объект недвижимости) на земельном участке площадью 40 367 кв.метра, с кадастровым номером 13:23:1101096:29, относящемся к землям населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной жилой застройки и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь без учёта лоджий и балконов 37,15 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 1,99 кв.м., этаж 8, количество комнат 1.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора составляет 1 152 771 рубль.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и истицей регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

По условиям договора №10-9Биб.-39/12 от 05 октября 2012 г. (пункт 3.2) передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее двух месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 3.1. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – декабрь 2012 г.

Ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом №», расположенного по адресу: <адрес>, разрешен 28 декабря 2012 г. (ксерокопия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru 13301000-217, выданного Администрацией городского округа Саранск).

Вместе с тем судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче квартиры (объекта долевого участия) по Передаточному акту в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира фактически передана истице 12 августа 2013 г., о чем свидетельствует передаточный акт подписанный сторонами 12.08.2013 г.(л.д.14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания данных норм права, истец вправе был рассчитывать на то, что ответчик надлежаще исполнит свои обязательства в срок установленный договором, и в срок не позднее 01 марта 2013 г. осуществит им передачу квартиры, тем более, что Илюнина Е.Д. свои обязательства по передаче денег в сумме 1152771 руб. выполнила, что подтверждается ксерокопией платежного документа от 11.10.2012 года (л.д.13).

При этом судом установлено, что Илюнина Е.Д. была уведомлена Застройщиком о его готовности произвести им передачу объекта долевого участия 31 мая 2013 г., о чем свидетельствует сообщение от 06.05.2013 года, полученное истицей 21.05.2013 года.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком срока передачи жилья истцу. Поскольку истица заключила договор долевого участия в строительстве с целью удовлетворения личной потребности в жилье, то задержка в передаче ей объекта долевого строительства нарушало её право на жилище. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрены пунктом 8.3. заключенного сторонами договора N10-9 Биб.-39/12 от 05.10.2012 г.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом исчисления неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7, частями 1 - 3 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока. При этом такая передача осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанное означает, что участнику долевого строительства не позднее срока, установленного договором, подлежит передаче объект долевого строительства в том качественном состоянии, в каком он предусмотрен условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 10 данного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договору долевого участия №10-9Биб.-39/12 от 05.10.2012 г. зависит от сдачи дома в эксплуатацию, срок сдачи дома установлен - декабрь 2012 года, передача объекта долевого строительства должна осуществиться в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 декабря 2012 г., а акт приема-передачи подписан сторонами 12.08.2013 г., поэтому учитывая условия договора от 05 октября 2012 г., суд приходит к выводу о том, что срок допущенной просрочки исполнения обязательства, в связи с которым у истца возникло право требования уплаты неустойки, следует исчислять с 01 марта 2013 г. В этой связи доводы истца об исчислении срока неустойки с 01 января 2013 г. являются необоснованными, поскольку противоречат условиям договора №10-9Биб.-39/12 от 05.10.2012г.

Порядок передачи объекта долевого участия в строительстве установлен в статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и зависит от условий договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пункт 4 этой же нормы закона устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Стороной ответчика, представлено суду уведомление о вручении 21 мая 2013 г. Илюниной Е.Д. сообщения ОАО «Саранский ДСК» датированное от 06 мая 2013 г., в котором её извещают о введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: «жилой дом №) и просят явиться 31 мая 2013 г. в отдел заказов и реализации жилья ОАО «Саранский ДСК» (кабинет 201) для подписания передаточного акта на квартиру №№, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

12 августа 2013 г. с Илюниной Е.Д. был подписан передаточный акт. Доказательств того, что истица до 12.08.2013 года обращалась в отдел заказов и реализации жилья ОАО «Саранский ДСК» по вопросу передачи ей объекта долевого строительства, суду не представлено. Письменная претензия истицы в адрес ОАО «Саранский ДСК» о заключении с нею передаточного акта не направлялась. О выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства была направлена ею претензия 29.10.2013 г., которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, стороной ответчика представлены достоверные доказательства направления истцу в соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче дольщикам.

Следовательно, Илюнина Е.Д. имела реальную возможность 31 мая 2013 г. принять объект долевого строительства, обратившись в отдел заказов и реализации жилья ОАО «Саранский ДСК».

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что Илюнина Е.Д., являясь стороной договора участия в долевом строительстве, по условиям договора имела право по истечению срока передачи объекта долевого строительства обратиться непосредственно к застройщику по вопросу составления передаточного акта.

Анализируя в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что имеет место со стороны истца уклонение от получения объекта долевого участия строительства 31 мая 2013 г. Что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ею права участника долевого строительства на принятие объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, период пропуска срока исполнения обязательств суд определяет с 01 марта 2013 г. по 30 мая 2013 г. включительно.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, которая действовала и на момент исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства составит 57 696 рублей 19 копеек.

Расчёт неустойки произведен следующим образом:

1 152 771 руб. – стоимость квартиры х 8,25% - ставка рефинансирования : 300 х 91 дн. просрочки (с 01.03.2013 г. по 30.05.2013 г. включительно) = 57 696 рублей 19 копеек.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, кроме того, стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу, следует отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Из пояснений представителя истца следует, что действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, истице был причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях.

Факт нарушения ответчиком порядка передачи объекта долевого строительства, установленного статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подтверждается материалами дела.

Так, ответчиком нарушен срок направления участникам долевого строительства сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и (или) в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, установленный пунктом 4 статьи 8. А именно, такое сообщение Илюниной Е.Д. направлено после наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (21.05.2013г.), тогда как подлежало направлению не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением её прав, как потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 ГК Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу Илюниной Е.Д. следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Материалами дела установлено, что на претензию истицы, в которой она просит восстановить нарушенные права потребителя, путем выплаты неустойки за нарушение срока передачи им объекта долевого участия в строительстве – квартиры №, ответчик – ОАО «Саранский ДСК» не ответил, не принял мер по добровольному удовлетворению законных требований истца. Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей (45000 руб. + 5000 руб.)х50%). Ввиду отсутствия заявления стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований к уменьшению размера штрафа с применением механизма статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания услуг от 20.08.2013 года истица оплатила услуги представителя Матюшкина А.М. по оказанию юридической помощи, выразившейся в написании претензии, составлении искового заявления в суд, участия в судебном заседании, в размере 5500 рублей (л.д.16,17). Суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за составление доверенности по квитанции № 199540 в размере 520 рублей ( л.д.19).

В соответствие со статьей 333.19 НК Российской Федерации, с ОАО «Саранский домостроительный комбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 1750 рублей (45000 руб. -20000 руб. х3%+800 руб. (по имущественному требованию)+200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илюниной Елены Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Илюниной Елены Дмитриевны неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 520 рублей, а всего 81020 ( восемьдесят одна тысяча двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Решение изготовлено 18.12.2013 года