Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-818/2020 от 23.01.2020

Судья Мальцев А.С. дело № 22-818/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Климова В.Н., Талинского О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Смирнова Ф.В.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Смирнова Ф.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, которым

Смирнов Ф.В., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимый:

- по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05.06.2012 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы;

- по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21.02.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 05.06.2012г. в виде 1 год 9 месяцев ограничения свободы заменена на наказание в виде лишение свободы сроком 10 месяцев 15 дней, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда от 05.06.2012г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 г. Смирнов Ф.В. условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней;

- по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2014г. по ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 и п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.02.2014г., на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Гиагинского районного суда от 21.02.2013г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.09.2017г. освобождён по отбытию наказания,

- по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2019г. приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018г. изменён, постановлено считать Смирнова Ф.В. осужденным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2019г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединено отбытое наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018г. с учётом постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2019 г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.07.2019г. освобождён по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осуждён по п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осуждённого Смирнова Ф.В., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда, Смирнов Ф.В. признан виновным в совершении грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Смирнов Ф.В. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе, осуждённый Смирнов Ф.В. просит приговор пересмотреть приговор, смягчить срок назначенного ему наказания. Свои требования мотивирует тем, что суд не применил в его отношении ст.68 УК РФ, не учел, что у него на иждивении имеются трое малолетних детей и неработающая сожительница, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации. Ссылается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он является неграмотным, необразованным, тем самым нарушил его права на защиту. Полагает, что защитник по назначению суда плохо осуществлял его защиту. Считает, что следователь, пользуясь его неграмотностью, сфабриковал уголовное дело. Ссылается, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на него незаконное физическое воздействие. Указывает, что зашел в дом с личного разрешения потерпевшей, взял у неё только 2 литра водки и 1000 рублей, при этом её за шею не хватал, на грудную клетку не давил. Ссылается, что экспертом следов побоев обнаружено не было. Считает, что его действия неправильно квалифицированы, так как знавшая его потерпевшая сама открыла ему дверь и впустила его, на помощь не звала. Полагает, что телефоны ему были подброшены, на похищенных телефонах отсутствуют его отпечатки пальцев. Указывает, что русский язык понимает не в полной мере, нуждается в помощи переводчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в судебном заседании, выяснив обстоятельства по личности осуждённого Смирнова Ф.В., его владении русским языком, полагает возможным продолжить судебное рассмотрения без участия переводчика, поскольку Смирнов общается свободно на русском языке, на котором ведётся судопроизводство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении Смирнова Ф.В. законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Смирнова Ф.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей Р., прямо указавшей на Смирнова Ф.В. как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, показаниями свидетелей Е., Ш., письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом выемки от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, заключением эксперта <...>-э от <...>, актом экспертизы <...> от <...> и вещественными доказательствами по делу.

Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено. Показания названных лиц были оглашены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции с согласия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответствующим заявлением. При этом, потерпевшая и свидетели вызывались в судебное заседание, однако потерпевшая Р., являясь инвалидом 2-ой группы (инвалидом-колясочником), передвижение которой ограничено, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого о том, что он недостаточно владеет русским языком, нельзя признать обоснованными. Как видно из материалов дела, осуждённому сразу после задержания было разъяснено право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Как следует из протоколов допроса, Смирнов Ф.В. изъявлял желание дать показания на русском языке, что подтверждается его подписью и подписью его защитника. Более того, при ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела, каких-либо заявлений от него о недостаточном понимании русского языка и назначении ему переводчика не поступало.

Из материалов дела также следует, что Смирнов Ф.В. родился на территории Краснодарского края, имеет неполное среднее образование. Кроме того, Смирнов Ф.В. был пять раз судим, однако все судебные разбирательства проводились без участия переводчика, отбывал наказание в Краснодарском крае, республиках Калмыкия и Адыгея, где языком межнационального общения является русский язык. Как следует из текста апелляционной жалобы осуждённого, он получил аттестат об окончании среднего образования в исправительной колонии.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осуждённый Смирнов Ф.В. изъяснялся на русском языке без акцента, связно, со смысловым значением, правильно употребляя слова и выражения, мотивированно излагал свою позицию, несмотря на голословное высказывание о том, что он плохо понимает русский язык.

Собственноручно составленная им в рукописном виде апелляционная жалоба также свидетельствует о владении им русским языком, позволяющим в полной мере реализовать право на защиту.

Довод осуждённого о том, что его защитник по назначению следователя и суда адвокат Ш. ненадлежащим образом осуществляла его защиту, объективными данными не подтверждён. Отводов адвокату по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия Смирнов Ф.В. не заявлял, не делал также заявлений об оказании ему непрофессиональной юридической помощи. Отказа от защитника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей или ходатайств, связанных с тем, что ему не обеспечена надлежащая защита его интересов, Смирновым Ф.В. также не заявлялось. Какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты осужденного, материалы дела не содержат. Позиция защитника полностью соответствовала позиции Смирнова Ф.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат Ш. защищала Смирнова Ф.В. всеми не запрещенными законом средствами и способами, поддерживала его позицию, заявляла ходатайства, выступала в прениях сторон.

Вопреки доводам осуждённого, данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, судом не установлено. Заявление осуждённого о том, что уголовное дело сфальсифицировано следователем, не конкретизировано, опровергается результатами судебного следствия, в ходе которого судом непосредственно были исследованы все доказательства. В ходе судебного разбирательства, Смирнов Ф.В., признав свою вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявлений о фальсификации дела, а также о том, что похищенные телефоны ему были подброшены, не делал.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на него незаконное физическое воздействие, своего подтверждения в материалах дела не нашёл. Ранее Смирновым Ф.В. заявление о применении к нему методов незаконного ведения следствия не заявлялось. Показания Смирновым Ф.В. были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях, полностью исключающих применение недозволенных методов ведения следствия и обеспечивающих полное волеизъявление допрашиваемого лица.

В протоколах следственных действий содержатся записи обвиняемого о добровольной, без какого-либо принуждения даче показаний и удостоверяющие правильность их изложения.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Смирнова Ф.В. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову Ф.В., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории тяжкого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову Ф.В., судом отнесены: наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины.

Доказательств того, что, как это указано в апелляционной жалобе осуждённого, на его иждивении находится еще и его неработающая сожительница, а также его дети находятся в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённому, судом признаны: особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Размер и вид назначенного наказания, назначенного судом Смирнову Ф.В., соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания осуждённому, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого Смирнова Ф.В., судебная коллегия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Вопреки доводам осуждённого, высказанным им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осуждённому определена судом в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, - как мужчине, осуждённому при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Смирнова Ф.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года в отношении осуждённого Смирнова Ф.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи В.Н. Климов

О.Л. Талинский