Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-80/2015 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Житинева Е.В.

с участием прокурора                    Беленко С.В.

подсудимого                                    ФИО1

защитника                                    Прошунина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской консультации <адрес>

при секретаре                                 Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>. р., уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, желая отвести от себя подозрение в ранее совершенном правонарушении, а именно : управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения которого он скрылся, желая избежать административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения и уклониться от выплаты штрафа за осуществленную сотрудниками ГИБДД эвакуацию принадлежащего ему автомобиля, решил сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, при этом осознавая общественную опасность своего деяния, обратился с заявлением к сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес> - органа, который в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ наделен правом возбуждения уголовного дела, об угоне принадлежащего ему транспортного средства. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, а именно : о завладении без цели хищения неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 подписался в заявлении о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После чего данное заявление было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о преступлениях» ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года.    Таким образом, ФИО1, обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

       Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаивается. Фактически имеет семью, маленького сына 2014 г.р., проживая без регистрации брака.

       Защитник Прошунин Г.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор Беленко С.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

      Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

           При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, фактически имеет семью, его возраст и состояние здоровья, способ и мотив совершения преступления, поведение во время совершения преступления и после, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты>.

             До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

      Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                   Председательствующий                                                 Е.В. Житинева