Решение по делу № 2-779/2015 (2-7696/2014;) от 08.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 4 февраля 2015 года гражданское дело по иску Колокольцова А. С. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

    Истец Колокольцов А.С. обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя и просит признать недействительным пункт кредитного соглашения, заключенного между Колокольцовым А.С. и банком, о взыскании комиссии за обслуживание счета ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Колокольцова А.С. незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей -комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено соглашение о выдаче кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,45% годовых сроком на 4 года на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взносов Колокольцова А.С. по гашению полученного кредита взималось комиссионное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Долг по договору погашен в полном объеме.

    Общая удержанная сумма комиссии составила <данные изъяты> рублей.

    Считает, что включение в соглашение условия об удержании комиссионного вознаграждения нарушает его права и не соответствует действующему законодательству.

    Полагает, что неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, так как он испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращения в суд, доказывая обстоятельства неправомерности действий банка.

В судебное заседание истец Колокольцов А.С. не явился, был извещен о явке в суд, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шульц В.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал исковые требования.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о явке в суд, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Колокольцовым А.С. было заключено кредитное соглашение №.

По условиям кредитного соглашения банк предоставил заемщику общую сумму кредита в сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу, но не менее <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов в размере 16,45% годовых сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным соглашением, тарифами банка.

Также ДД.ММ.ГГГГ Колокольцовым А.С. подписано заявление на включение в число участников программы страхования. Исходя из данного заявления, Колоцольцов А.С. выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, указав, что возражений по программе коллективного добровольного страхования не имеет, согласен с условиями страхования.

Из заявления видно, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1). В случае, если он не дал своего согласия на подключение к программе страхования, он оставляет за собой право подключиться к программе страхования по своему письменному или устному заявлению в банк (п. 5).

Суд считает, что доводы истца о недействительности условий договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования являются необоснованнми.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года №15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из материалов настоящего дела следует, что истец понимал существо и условия обязательств, о которых у него была достигнута договоренность с банком, в том числе, возмездность оказываемой услуги.

Результатом оказания данной услуги являлось наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у банка имеется соответствующий договор, в период действия кредитного договора, то есть наличие возможности погашения кредита при наступлении обстоятельств, затрудняющих должнику исполнение обязательств. Нематериальный характер услуги, оказанной банком, в отсутствие обстоятельств, при которых исполнение обязательств должника производится страховой компанией, не свидетельствует об отсутствии оказываемой услуги.

Из условий соглашения о кредитования усматривается, что выдача кредита не была обусловлена обязательным страхованием жизни и утраты трудоспособности.

Истец воспользовался своим правом выбора варианта кредитования, обратившись с заявлениями на подключение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья с просьбой заключить договор страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено.

По условиям договора заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Исключение из Программы происходит сое следующего расчетного периода, что свидетельствует о добровольности присоединения к условиям о подключение к программе страхования.

Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, суд считает, что предусмотренные законом основания для признания условий недействительными отсутствуют, а заявленные истцом требования о взыскании удержанной комиссии не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика. Доказательства причинения морального вреда истцом также не представлены. В связи с этим требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Колокольцова А.С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Колокольцова А. С. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено 09.02.2015 года.

    Председательствующий:     (подпись)            О.В. Пышкина

    Верно, судья:                        О.В. Пышкина

    Решение суда вступило в законную силу «_____»____________2015 года

    Судья: