Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1088/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> газовиков, <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

представителя ФИО1 – ФИО4, представившего доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4, поданную в интересах ФИО1,на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 114 км. автодороги <данные изъяты> с участием водителей ФИО1 и ФИО5, прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что несмотря на то, что фактического физического контакта автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО5 не было, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 114 км. автодороги <данные изъяты> произошло именно ДТП по вине ФИО5, которая, по мнению заявителя, нарушила правила дорожного движения.

Также ФИО4 указал, что не согласен с основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку, по его мнению, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должно было дать оценку всем имеющимся доказательствам, а в частности, объяснениям очевидцев ДТП, и вынести мотивированное постановление о наличии в действиях одного из водителей – участников ДТП нарушения ПДД РФ, которые явились непосредственной причиной ДТП, а следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, признать ФИО5 виновной в произошедшем ДТП.

В судебном заседании ФИО1 указал, что он виновным в произошедшем ДТП не является, ДТП произошло по вине ФИО5, которая, нарушив правила дорожного движения, в момент, когда ФИО1 осуществлял обгон автомобиля под управлением ФИО6, стала выезжать на полосу встречного движения, в связи с чем, избегая столкновения, ФИО1 был вынужден выехать на обочину встречной полосы движения, а затем в кювет.

В судебное заседание, уведомленная надлежащим образом, ФИО5 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы из ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 114 км. автодороги <данные изъяты> с участием водителей ФИО1 и ФИО5

Исследовав представленные материалы, изучив доводы заявителя и его представителя, объяснение ФИО5, видеозапись, произведенную видеорегистратором, установленным в автомобиле ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются объяснения участников ДТП – ФИО1 и ФИО5

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении также имеются схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в представленных материалах имеется вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на 114 км. автодороги <данные изъяты> нарушив п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна, что в процессе движения она не создаст опасности и помех другим участникам движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку всем доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем, несмотря на наличие достаточных, по мнению суда, доказательств, вопреки вышеуказанным требованиям закона, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, оценка, как каждого доказательства, так и всей совокупности доказательств, дана не была, вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия, а соответственно совершении административного правонарушения, не сделан. При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ограничилось лишь формальным перечислением имеющихся доказательств и прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не указав мотивов принятого решения, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По смыслу закона, законодатель не связывает наличие события дорожно-транспортного происшествия с обязательным и непосредственным физическим контактом между участниками дорожного движения.

Исследование обстоятельств и действий водителей, которые привели к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, может иметь существенное значение для вынесения мотивированного и обоснованного постановления по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований закона, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесение постановления о прекращении производства по делу является незаконным.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на момент рассмотрения жалоб истек, и возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных существенных недостатков исключается, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 114 км. автодороги <данные изъяты> с участием водителей ФИО1 и ФИО5, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу, на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья (подпись)ФИО2

Копия верна: Судья ФИО2