Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2013 ~ М-534/2013 от 29.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                                27 июня 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                               Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                            Волгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2- 558\13 по иску Гороховицкого ФИО16 к Макаровой (Вислогузовой) ФИО17 о взыскании долга по денежному займу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гороховицкий В.Ф. обратился в Чапаевский городской суд с иском к Макаровой (Вислогузовой) Ю.А. о взыскании долга по денежному займу.

             В судебном заседании представитель истец Гороховицкий В.Ф. и его представитель по доверенности Кудрявцева Н.А. иск поддержала и пояснила, что декабре 2010 г. истцом по просьбе ответчика были переданы во временное пользование денежные средства в сумме <Данные изъяты> без уплаты процентов и определенного срока возврата долга. <Дата обезличена> Гороховицкий В.Ф. предъявил Вислогузовой Ю.А. письменное требование о возврате суммы долга не позднее <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от <Дата обезличена>. Возражения на предъявленное требование о возврате долга в сумме <Данные изъяты> ответчицей не заявлены. Обязательства по возврату указанных денежных средств Вислогузовой Ю.А. до настоящего времени также не исполнены. Факт получения от истца ответчиком денежного займа <Данные изъяты> подтверждается сведениями, отраженными в материалах проверки ОП <Номер обезличен> ОВД по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также видеозаписью. Свидетель ФИО18. может подтвердить, при каких обстоятельствах передавались денежные средства.

Просят суд взыскать с Вислогузовой ФИО19 в пользу Гороховицкого ФИО20 <Данные изъяты> в счет возврата долга по денежному займу, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <Данные изъяты>.

           В судебном заседании ответчица Макарова (Вислогузова) Ю.А. и ее представитель по доверенности Михайлов Л.И. иск не признали и пояснили, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец не знает, когда были переданы деньги. Нет письменных доказательств того, что ответчик брала деньги. Сын истца и ответчица состояли в гражданском браке с августа 2009 года по <Дата обезличена>. Деньги у истца они брали совместно, для развития бизнеса в размере <Данные изъяты>. Из них <Данные изъяты> передавал брат сына истца, а не истец. В последующем сама ответчица лично передала истцу указанную сумму <Данные изъяты> рублей, никаких расписок по передаче денег они не брали. После прекращения семейных отношений сын истца Артур написал заявление в полицию о краже <Данные изъяты>. Эти деньги Артур взял в кредит и истратил на себя.

           Просят суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 УК РФ).

          Следовательно, соблюдение простой письменной формы сделки для договора займа является обязательным условием.

             В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          Согласно материалам дела претензия о возврате долга была направлена в адрес ответчицы Вислогузовой Ю.А. <Дата обезличена> (л.д. 5).

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что, мотивируя требования о возврате суммы долга стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств в размере <Данные изъяты> в долг Вислогузовой (Макаровой) Ю.А.., а ответчицей не оспаривается факт получения в долг денежных средств в сумме <Данные изъяты>, и возвращения долга по требованию истца. Направленная в адрес Вислогузовой Ю.А. претензия о возврате заемных денежных средств не может быть признана как письменное доказательство факта заключения договора займа, поскольку не отражает сведения о факте передаче денежных средств.        

           В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из показаний свидетеля ФИО21. следует, что в ноябре 2010 г. к ним домой приехала сожительница их сына - ответчица по делу. Она сказала, что работает в Развлекательном центре «Сова» и для развития бизнеса ей нужны были деньги. Муж ФИО22. дал ей деньги в размере <Данные изъяты>, а еще <Данные изъяты> дал ее другой сын - ФИО23. Расписку на передачу денег не брали, ответчица на словах убедила их, что деньги она вернет. После того, как их сын не стал жить с ответчицей, они неоднократно просили ответчицу вернуть им долг, но до настоящего времени денежная сумма им не возвращена.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ответчица является его женой. Они состоят в браке с февраля 2013 года. В гражданском браке проживают с ноября 2011 года. Знает ее и раньше поддерживали дружеские отношения. Когда ответчица проживала с сыном истца Артуром, он неоднократно был у них в гостях. Знает, что Артур с ответчицей брали у родителей Артура денежные средства на развитие бизнеса в размере <Данные изъяты>. Когда Артур с ответчицей расстались и они начали проживать совместно, ответчица сказала, что должна сама вернуть все денежные средства истцу. Он был категорически против, так как денежные средства брались ответчицей с сожителем совместно, но ответчица настояла на том, что она сама вернут все деньги. Вместе они ездили к истцу в феврале 2012 года, он оставался в машине, а ответчица передала истцу денежные средства в размере <Данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <Данные изъяты> следует, что она является подругой ответчицы, дружат на протяжении многих лет. В конце 2011 г. у Артура - сына истца и ответчицы, которые проживали совместно, был совместный бизнес, так как денежных средств на оплату арендной платы у них не было, они попросили денежные средства в размере <Данные изъяты> у родителей Артура - истца по делу. Когда ответчица ушла от Артура, возникла ситуация, что деньги нужно было возвратить. Она ездила совместно с ответчицей и ее мужем ФИО25 к истцу, они оставались в машине, когда ответчица передала истцу денежные средства в размере <Данные изъяты>.

           Таким образом, оценивая показания свидетелей ФИО26 суд не может принять во внимание их показания в соответствии со ст. 162 ГК РФ в части заключения договора займа денежных средств.

Из материала <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в О МВД России поступило заявление от Гороховицкого В.Ф. о возбуждении уголовного дела в отношении Вислогузовой Ю.А.. Из заявления Гороховицкого В.Ф. установлено, что в декабре 2010 года он передал Вислогузовой Ю.А. в займы денежные средства в размере <Данные изъяты>, которые ему возвращены не были. В ходе проверки были произведены опросы: ФИО27. <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине возврата долга Вислогузовой Ю.А.. <Дата обезличена> вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения дальнейшей проверки были произведены опросы: ФИО28 <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствие состава преступления в действиях Вислогузовой Ю.А., которое Гороховицким В.Ф. обжаловано не было.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм закона, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательств.

Как следует из Материала об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> по заявлению Гороховицкого В.Ф., ответчица Макарова (Вислогузова) Ю.А. никогда не признавала факт получения ею денежных средств в размере <Данные изъяты>, таким образом, данные объяснения Макаровой (Вислогузовой) Ю.А. не могут быть признаны судом как доказательства получения денежных средств. Видеозапись, сделанная свидетелем Гороховицкой А.Н. суд не может принять во внимание, так как она произведена скрыто, о производимой записи ответчице ничего не было известно. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов», видеозапись в судебном заседании не оглашалась. Таким образом, указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом Гороховицким В.Ф. не представлено.            

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом Гороховицким В.Ф. не представлено доказательств заключения договора займа денежных средств с Макаровой (Вислогузовой) Ю.А., в связи с чем исковые требования Гороховицкого В.Ф. полежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808-810 ГК РФ, ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гороховицкого ФИО29 к Вислогузовой (Макаровой) ФИО30 о взыскании долга по денежному займу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                       О.А.Зеленцова