Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2014 ~ М-1893/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1871/14

Заочное РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                        26 декабря 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Разумова М.В.,

при секретаре                                                    Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Светланы Анатольевны к Санжихаевой Валентине Дарвиновнео взыскании основного долга по договорам займа, процентов за неправомерное пользование чужими средствами,

                        установил:

- истица ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчице в собственность 200000 рублей под 2 % в месяц, а ответчица взяла обязательство вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением заключения договора займа служит расписка ФИО2, удостоверяющая факт получения ею денежных средств.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ответчице в собственность 150000 рублей под 2 % в месяц, а ответчица взяла обязательство вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением заключения договора займа служит расписка ФИО2, удостоверяющая факт получения ею денежных средств.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ответчице в собственность 150000 рублей под 2 % в месяц, а ответчица взяла обязательство вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением заключения договора займа служит расписка ФИО2, удостоверяющая факт получения ею денежных средств.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена.

Истица ФИО3 просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу 200000 рублей - сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180215 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44640 рублей, а всего 424855 рублей. Также просит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33990 рублей, а всего 292990 рублей. Взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98700 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29040 рублей, а всего 277740 рублей Таким образом, сумма общего долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995585 рублей включая основной долг и проценты.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть ее иск в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 сумму займа 200000 рублей под 2 % с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 сумму займа 150000 рублей под 2 % с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 сумму займа 150000 рублей под 2 % с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату полной суммы займа по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Кроме того, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче искового заявления в суд, в сумме 13155 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 сумму займа по договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего - 995585 (девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 13155 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: