Решение по делу № 2-918/2020 ~ М-409/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-918/2020                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 766 413,11 рублей, в том числе основного долга в размере 741 743,30 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 24 669,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 864,13 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк открыл последнему счет № и предоставил банковскую карту visa infinite, с разрешенным лимитом овердрафта в размере 741 743,30 рублей, с процентной ставкой за пользование овердрафтом 20% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Не смотря на ежемесячное получение отчетов, должник не вернул полученные в банке деньги. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика приведенную выше задолженность.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявление на получение кредитной карты. На основании заявления Заемщику был открыт счет № и предоставлена банковская карта visa infinite №, с лимитом 741 743,30 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом 20% годовых.

Ответчиком условия предоставление кредитной карты не оспариваются.

Обязательства по выдаче кредитной карты на согласованных сторонами условиях банком выполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.п. 4.1 и 4.5 Условий Банка в соответствии с Тарифами Банка может предоставить кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.7 Условий Заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно п. 4.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Тарифами Банка определена плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 40% годовых, плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты (начисляется на сумму превышения лимита предоставленного овердрафта в размере 40% годовых (л.д. 20).

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитной картой неоднократно допускалось несвоевременное внесение обязательных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 80-87).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 766 413,11 рублей, в том числе основной долг в размере 741 743,30 рублей, проценты в размере 24 669,81 рублей (л.д.54-78,79).

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 864,13 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 88).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 413,11 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 741 743,30 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 24 669,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.03.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                  Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-918/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000533-60