Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-437/2019 (2-8070/2018;) ~ М-7817/2018 от 04.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-437/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 15 января 2019 года

Ленинский      районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи             Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                          Сухоруковой Е.В.,

с участием истца                                   Миклиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2019 по иску Миклиной Тамары Михайловны к ИП Шестеркину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного аванса в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 10 500 рублей, убытков в размере 18 534,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченный аванс в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, убытки в размере 28 537,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Свои требование мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с разделом 1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по адресу: <адрес>, согласно приложению № к договору, выполнение которых осуществляется из материалов подрядчика, его оборудованием. В соответствии с разделом 3 договора стоимость всего комплекса работ и расходного материала по настоящему договору составляет 100 000 рублей, заказчик с момента подписания договора оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 000 рублей на закуп расходного материала, оставшуюся часть суммы в размере 50 000 рублей заказчик выплачивает после подписания акта приема выполненных работ. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере 50 000 рублей на закуп расходного материала. В соответствии с п. 1.3. договора срок выполнения работ по монтажу обговаривается с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить весь комплекс работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ответчиком получена не была. До сегодняшнего дня ответчик не приступил к исполнению договора. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 500 рублей. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что условия договора ответчик не исполнил, она заключила договор с другой бригадой, выполнение работ ей обошлось в 28 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Гелиос» ИП Шестёркин и Миклиной Т.М. был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по адресу: <адрес>, указанный в перечне работ приложение № к договору.

Так ответчик обязался в соответствии с приложением № к договору выполнить монтаж коробки 6х3 из бруса 150х150, 18 рядов с выпуском под веранду 2 м. (установка опорных стоек). Установка лаг пола и потолка. Монтаж крыши по проекту согласованному с заказчиком (под обрешетку). Зашивка фронтонов. Пол и потолок. Баня собирается на фундамент ленту и крепится на березовые нагеля.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора подряда, предусмотрено: заказчик с момента подписания договора оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 000 рублей на закуп расходного материала; оставшуюся часть суммы 50 000 рублей заказчик оплачивает после подписания акта-приема выполненных работ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет Шестёркина А.А. сумму в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 5.2. договора подряда сказано, что за нарушение согласованных сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, он обязан оплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости всего комплекса 0,1 % от договорной суммы за каждый день просрочки исполнения своей обязанности, но не более 10% от этой суммы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с требованием выполнить работы, указанные в договоре. Ответ на претензию не был получен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что сроки были изменены, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков выполнения работ, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, ранее состоявшегося решения и взысканных сумм с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

Также истцом было заявлены требования о взыскании убытков.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что она была вынуждена обратится в другую строительную бригаду, работы которой обошлись ей в меньшую сумму согласно товарных накладных.

Суд не усматривает оснований для взыскания убытков, в связи с тем, что представленные в материалы дела товарные накладные к делу не относятся. Кроме того, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309-310, 486, 506, 508, 513, 516-517, 708, 712, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    Иск Миклиной Тамары Михайловны о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда от 05.02.2018 заключенный между ИП Шестеркиным Алексеем Анатольевичем и Миклиной Тамарой Михайловной.

    Взыскать с ИП Шестеркина Алексея Анатольевича в пользу Миклиной Тамары Михайловны денежные средства, оплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 32 500 рублей.

    Взыскать с ИП Шестеркина Алексея Анатольевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 275 рублей.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Председательствующий судья                  (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>