Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20919/2020 от 22.06.2020

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-20919/2020/№9-820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецовой < Ф.И.О. >6 на основании доверенности Орлова < Ф.И.О. >7 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2020 года,

установил:

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2020 года возвращено исковое заявление Кузнецовой < Ф.И.О. >8 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону.

На указанное определение суда представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 г. Кузнецова < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 26 мая 2020 года устранить недостатки, а именно приложить к материалам дела документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю, а также выписку из государственного реестра на недвижимое имущество.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2020 года, документы, к материалам дела не предоставлены.

Между тем, судья краевого суда находит, что в материалы дела так и не представлено доказательств устранения недостатков, указанных в определении районного суда от 12 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные вчасти первойнастоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленномстатьей 135настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку заявителем не устранены недостатки.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░