Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 11.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого Тисленко А.В. и его защитника - адвоката Месропяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Тисленко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, жанатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Кинельского районного суда <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тисленко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, днем <дата>, точное время не установлено, находясь на территории садового некоммерческого товарищества «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, 19 км., решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в один из домов, расположенных в вышеуказанном садовом некоммерческом товариществе, таким образом у Тисленко А.В. возник умысел на совершение данного преступления. Сразу после этого, то есть <дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Тисленко А.В., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, подыскал для совершения кражи являющийся жилищем дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Прогресс», улица 13, участок №, после чего, продолжая преступление, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем подбора комбинации цифр открыл кодовый замок калитки в заборе, огораживающем участок по указанному выше адресу, после чего проник на территорию данного дачного участка и подошел к расположенному на нем жилому дому. Далее Тисленко А.В., открыв руками шпингалет входной двери зашел, таким образом незаконно проник на веранду вышеуказанного жилища. Затем Тисленко А.В., продолжая преступление, подошел к окну дома и отжал его раму с помощью найденного на том же участке топора, после чего через данное окно залез на 1 этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Прогресс», улица 13, участок 149, таким образом незаконно проник в указанное жилище, где обнаружил стоявший в комнате принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern» белого цвета, номер рамы № FGM217J092766 стоимостью 10 000 рублей. Переместив данный велосипед через вышеуказанное окно на улицу, Тисленко А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тисленко А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник, каждый в отдельности, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалы дела поступило заявление об отсутствии возражений о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке без его участия.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тисленко А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии своего защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Тисленко А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом, квартира - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Так, в материалах дела имеются доказательства, что дом, из которого Тисленко А.В. совершено хищение имущества является жилым, пригоден для проживания.

Из материалов уголовного дела следует, что Тисленко А.В. совершил хищение из жилища потерпевшего, путем взлома окна.

Незаконность проникновения подсудимого подтверждена как указанными выше фактическими обстоятельствами, так и не оспаривается стороной защиты.

Сообщение подсудимым, в том числе в явке с повинной, сведений о способе совершения преступления, месте и способе сбыта похищенного имущества, суд признает активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

При назначении подсудимому Тисленко А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении мать пенсионного возраста и беременная супруга.

Смягчающими наказание подсудимого Тисленко А.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ сообщение сведений, которые позволили вернуть похищенное имущество, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста и беременной супруги.

Отягчающие наказание подсудимого Тисленко А.В. обстоятельства судом не установлены.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность. Преступление совершено в период испытательного срока по приговору за совершение аналогичных преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Тисленко А.В. и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбывать которое подсудимый в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения Тисленко А.В. преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности суд не может признать в качестве исключительных, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимому, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, совершение условно осужденным Тисленко А.В. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену условного осуждения, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тисленко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Тисленко А. В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кинельского районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кинельского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Тисленко А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тисленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Тисленко А.В. исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед – оставить по принадлежности потерпевшему, копии свидетельства о праве собственности и выписки из ЕГРН на земельный участок - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.