Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2021 (11-355/2020;) от 16.12.2020

Производство № 11-45/2021 (11-355/2020;)

Номер производства суда

первой инстанции 2-06/2020

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УК Амурблагуправление» – Деменко Н.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК Амурблагуправление» на решение мирового судьи от 30.09.2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению Калачян Натальи Анатольевны к ООО «УК Амурблагуправление» о защите прав потребителей, взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калачян Н.А. обратилась в суд с названным иском к ООО «УК Амурблагуправление», требует взыскать ей с ответчика возмещение вреда, причинного повреждением имущества (квартиры потерпевшей) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору управления многоквартирным домом обязательств по содержанию в исправном состоянии общего имущества (кровли) многоквартирного дома, приведшего к протечке дождевых вод в квартиру истца, а также денежную компенсацию причинённого в связи с этим морального вреда, штраф, возмещение расходов по оценке размера ущерба.

В суде при решении вопроса о возвращении настоящего дела с апелляционной жалобой мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «УК Амурблагуправление» – Деменко Н.Н. возражений не имела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

09.11.2020 года ответчик ООО «УК Амурблагуправление», выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, обратилось к мировому судье по Благовещенскому судебному участку № 5 с настоящей жалобой на решение от 30.09.2020 г., которым исковые требования Калачян Н.А. были удовлетворены частично; одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В представленном материале дела отсутствуют данные о рассмотрении судом первой инстанции заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 30.09.2020 года, апелляционная жалоба на которое передана в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Калачян Натальи Анатольевны к ООО «УК Амурблагуправление» о защите прав потребителей, взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит возврату мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 гражданское дело № 2-06/2020 по иску Калачян Натальи Анатольевны к ООО «УК Амурблагуправление» о защите прав потребителей, взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, вместе с апелляционной жалобой ответчика для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Кастрюков