Решение по делу № 22-530/2019 от 10.04.2019

Судья Олексенко Р.В. № 22-530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 апреля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденной Роговой Е.А. и ее защитника – адвоката Вещагина А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2019 года, которым

РОГОВОЙ Е. А., ***,

осужденной 7 сентября 2018 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору. Постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную посредством видеоконференц-связи и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Роговой Е.А. в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Рогова Е.А. просит назначить ей условное наказание или применить отсрочку исполнения наказания до достижения ее малолетним сыном ... года рождения 14 лет. В обоснование указывает, что находится в состоянии беременности (4-5 недель), является единственным родителем и опекуном малолетнего сына, на учете у нарколога не состоит, наркотические и психотропные вещества не употребляет, к административной ответственности не привлекалась, общественной опасности не представляет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Федосеевскова Е.П. не находит законных оснований для удовлетворения жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом поведения Роговой Е.А. за истекший период условного осуждения, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так, из представленных материалов следует, что 1 октября 2018 года Рогова Е.А. была ознакомлена под роспись с порядком и условиями отбывания условного осуждения, возложенными на нее обязанностями, предупреждена о последствиях их нарушения. Также были установлены дни явок на регистрацию в инспекцию – с 6 по 10 число и с 22 по 31 число каждого месяца в течение всего испытательного срока.

Согласно регистрационному листу осужденная являлась на регистрацию 26 октября 2018 года, а также 9 ноября 2018 года, когда с ней была проведена профилактическая беседа, назначена явка на 19 ноября. Вместе с тем, в назначенное время Рогова Е.А. на регистрацию не явилась.

В дальнейшем неоднократно вызывалась к инспектору по телефону, а также посредством повесток, однако не являлась.

Кроме того, при посещении места жительства осужденной, инспектором установлено, что по данному адресу осужденная постоянно не проживает, место ее пребывания неизвестно.

Указанные обстоятельства послужили поводом для проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденной.

Таким образом, как установлено судом, Рогова Е.А. в течение одного года систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и скрылась от контроля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую оценку тому, что осужденная не встала на путь исправления, уклонилась от исполнения возложенных на него приговором обязанностей и скрылась от контроля Инспекции.

Вывод суда первой инстанции о том, что Рогова Е.А. без уважительных причин не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию и не исполняла возложенные судом обязанности, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Вопрос о применении отсрочки исполнения наказания был разрешен судом при постановлении приговора, основания для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

Состояние беременности осужденной не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание, определён правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2019 года в отношении РОГОВОЙ Е. А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий