Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2016 ~ М-2923/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4231/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     25 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко О.С. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко О.С. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 303 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,8 % годовых. Согласно кредитному соглашению, графику погашения кредита и уплаты процентов с истца незаконно взимались комиссии в оплату страховой премии в размере 1 090 руб. 80 коп. ежемесячно, а всего 39 268 руб. 80 коп. Кроме того, с истца взимались комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 4 514 руб. 92 коп. единовременно. Истец считает, что договор в данной части является недействительным, т.к. противоречит действующему законодательству. Истец не мог повлиять на условия заключаемого кредитного договора. В договоре размер страховой премии не указан. Истцу не было предоставлено право выбора данной услуги, страхование производилось в выбранной банком страховой компании. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части платы за включение в программу страховой защиты; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 39 268 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 323 руб. 69 коп., неустойку в размере 39 268 руб. 80 коп.; незаконно полученные денежные средства за страхование в размере 4 514 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 руб. 10 коп., неустойку в размере 4 514 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 1 000 руб., штраф.

Истец Ткаченко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, однако просила дело рассмотреть в свое отсутствие.Представитель истца ООО «Финэкспертъ 24» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Бурцев В.С. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представил возражения на исковое заявление, а так же дополнения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при получении кредита заемщик был уведомлен о всех существенных условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредиту, предоставив заемщику денежные средства. Страхование заемщику навязано не было. Страхование не являлось обязательным условием для получение кредита. При этом заемщик может в любой момент отказаться от дальнейшего участия в программе страхования направив в адрес банка соответствующее заявление. Заемщик добровольно дал свое согласие на участие в программе коллективного страхования.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ткаченко О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ткаченко О.С. денежные средства на потребительские нужды и оплату страховой премии (кредит) в сумме 303 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,8 % годовых.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного Ткаченко О.С. следует, что при заключении кредитного договора заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит содержащего в себе все существенные условия кредита. Заявив о своем желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая. Срок страхования устанавливается на период действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составил 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

На основании личного заявления заемщика Ткаченко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы страхования ВТБ 24 (ЗАО) по программе «Лайф+» по рискам временно утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, включена в число участников указанной программы.

В указанном заявлении заемщик уведомлена, что исключение из программы осуществляется по желанию заемщика по его письменному заявлению. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита истице было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию ей была навязана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ткаченко О.С. было подписано Заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому она была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, при этом просит включить ее в число участников программы страхования с взиманием комиссии за присоединение к данной программе.

Из заявления Ткаченко О.С. на страхование следует, что включение в программу страховой защиты заемщиков, предлагаемой банком, позволит получить заемщику комплекс дополнительных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. При этом из заявления истца на включение в число участников программы усматривается, что последняя выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования, была ознакомлена со всеми необходимыми документами, в том числе и с графиком платежей, из которого следовала оплата данной услуги.

Согласно п. 4.2. заявления на подключение к Программе страхования заемщик соглашается, что Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть и "инвалидность" является ВТБ 24 (ЗАО).

Страховой компанией, в рамках которой осуществляется организация Банком страхования Заемщика определена ООО СК "ВТБ-Страхование".

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования. При этом истцом каких-либо доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Платежи взимались с истца ежемесячно и отражены в графике погашения задолженности в разделе "сумма платежа в погашение комиссий и других платежей".

Кроме того, судом принято во внимание, что истец заявила о желании быть застрахованной и была уведомлена в этой связи, что ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее- комиссия за присоединение к программе страхования), составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Доказательств того, что истец воспользовалась своим право на исключение из числа участников данной программы в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Комиссия за подключение к программе страхования представляла собой фактически страховую премию, которую истец обязалась перечислять, застраховав свою жизнь.

Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор к моменту рассмотрения дела закончил свое действие, а в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ткаченко О.С. требований. При этом суд исходит из осведомленности истца о существе и особенностях предоставленного ей кредитного продукта, о добровольности выраженного заемщиком согласия на присоединение к Программе страхования, установив при этом, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченной комиссии, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа связаны с недействительностью части сделки и производны от основного требования о признании ее таковой, которое не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении названных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко О.С. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                        Е.В. Герасименко