Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2302/2017 ~ М-1138/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н..

При секретаре Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

О. обратилась в суд с иском к С. указав, что истец является собственником автомобиля марки «***» *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который в декабре *** года был передан во временное пользование ответчика. По требованию истца автомобиль возвращен не был. На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения С. автомобиль марки «***» *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований. Одновременно с отказом от иска заявлено ходатайство об отмене мер об обеспечении настоящего иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отказ от заявленных требований оформлен в письменном виде и подписан истцом собственноручно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «***» *** года выпуска, модель № двигателя ***, кузов № ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***.

Принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению иска судом было необходимо для соблюдения прав истца на получение исполнения по решению суда от ответчика, учитывая принятие судом отказа истца от иска, необходимости сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Таким образом, меры по обеспечению иска подлежат отмене, а ходатайство О. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца О. от исковых требований к к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска О. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятые определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года в виде наложения ареста на автомобиль марки «***» *** года выпуска, модель № двигателя ***, кузов № ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина