Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2016 ~ М-447/2016 от 16.05.2016

                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                       16 июня 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.

при секретаре                    Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области к Банникову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с иском к Банникову Р.В. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области. В данном жилом помещении с 22 сентября 2011 года зарегистрирован Банников Р.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 17 ноября 2011 года № 48. Согласно справке от 12 мая 2016 года № 2/6, выданной ФКУ ИК № 2, Банников Р.В. отбывает наказание с 11 февраля 2016 года по приговору Благовещенского городского суда от 19 ноября 2015 года, окончание срока – 13 января 2020 года. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральными законами. На основании изложенного главой Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области принято постановление от 13 мая 2016 года № 58 «О расторжении договора социального найма от 17 ноября 2011 года № 48».

В силу изложенного, с учетом дополнения ранее заявленных исковых требований истец просил суд признать Банникова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец администрация Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Банников Р.В. в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела, в частности, справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от 12 мая 2016 года № 28/62 2/6, Банников Р.В. отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2015 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 11 февраля 2016 года. Окончание срока отбытия наказания – 13 января 2020 года.

Как следует из почтового уведомления, Банникову Р.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, 26 мая 2016 года вручено исковое заявление с приложенными документами и уведомление о дате и времени рассмотрения дела, однако к дате судебного заседания ответчиком не представлено в суд отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо УФМС России по Амурской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, расторжение договора социального найма и признание лица утратившим право пользования жилым помещением осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом, Банников Р.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м., что подтверждено договором социального найма жилого помещения № 48 от 17 ноября 2011 года, заключенным между администрацией Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области и Банниковым Р.В.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Грибский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА766766 от 31 января 2013 года.

Согласно карточке прописки и адресной справке от 27 мая 2016 года Банников Р.В. с 22 сентября 2011 года зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; с 26 февраля 2016 года до 13 января 2020 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Регистрация Банникова Р.В. по месту пребывания в <адрес> обусловлена отбыванием им наказания по приговору суда в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в с. Возжаевка, что подтверждается справкой данного учреждения от 12 мая 2016 года № 28/62/2/6 согласно которой окончание срока отбытия наказания приходится на 13 января 2020 года.

В материалы дела истцом представлено постановление администрации Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области № 58 от 13 мая 2016 года «О расторжении договора социального найма от 17 ноября 2011 года № 48», которым постановлено расторгнуть договор социального найма с Банниковым Р.В. и квартиру предоставить другим гражданам согласно законодательства.

Вместе с тем, данное постановление не принимается судом в качестве доказательства расторжения с Банниковым Р.В. договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем возможно лишь по основаниям и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как уже было указано судом, расторжение договора социального найма в случае выезда гражданина на иное постоянное место жительства производится в судебном порядке, то есть администрация не имела полномочий на расторжение договора социального найма при отсутствии на то согласия Банникова Р.В. во внесудебном порядке путем принятия постановления о расторжении договора.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании Банникова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> поскольку непроживание Банникова Р.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбыванием наказания, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением и в соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма от 17 ноября 2011 года № 48.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области к Банникову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: