Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4860/2013 ~ М-4827/2013 от 12.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Мальневой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казакова <данные изъяты> к Ванчура <данные изъяты> о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ванчура <данные изъяты>, в котором просит расторгнуть договор по ремонту и отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежную сумму за невыполненную по договору работу в размере 160000 рублей, а также за испорченный строительный материал в размере 110000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по данному делу был заключен договор о ремонте и отделке квартиры, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, неотъемлемой частью договора является приложение с перечнем ремонтно-строительных работ, подлежащих выполнению по договору, в том числе электромонтажных и отделочных работ.

Как указано в иске, приложением к договору является также дизайн-проект, который включает в себя схематическое и эскизное отображение предполагаемых отделочных работ.

Истец указывает, что после подписания договора о ремонте и отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в тот же день была передана денежная сумма в размере 40000 рублей, из которых: 30000 рублей- аванс за ремонт квартиры и 10000 рублей -на покупку строительных материалов.

Кроме того, на покупку строительных материалов ответчику также под расписку были преданы денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

Всего ответчику под расписку была переданная денежная сумма в размере 270000 рублей, из которых, 160000 рублей составляла стоимость ремонтных работ, а 110000 рублей- стоимость строительных материалов.

В иске также указано, что истец обращался к ответчику по вопросу об окончании ремонтных работ в разумные сроки, однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору отказался.

Ссылаясь на ст. 29, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец обосновывает свое право на расторжение договора с ответчиком, на взыскание уплаченной по договору стоимости ремонтных работ и право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Мальнева Т.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что официально к ответчику с предложением о расторжении договора выполнения строительных работ истец не обращался.

Истец Казаков А.В. и ответчик Ванчура Р.М. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены, что подтверждается телефонограммными сообщениями.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, указанная норма права не содержит каких-либо исключений для правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Более того, правоотношения по данному договору не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в качестве исполнителя по данному договору выступает физическое лицо, тогда как, согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в правоотношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, исполнителем может быть либо организация либо индивидуальный предприниматель.

Поскольку предметом иска является требование о расторжении договора подряда и производных от него требований о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Казакова <данные изъяты> к Ванчура <данные изъяты> о расторжении договора подряда и о взыскании уплаченных по данному договору денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: