Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2018 ~ М-807/2018 от 08.08.2018

                            Дело № 2-838/2018

                            УИД 24RS0026-01-2018-000868-11

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» к Яндимировой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Яндимировой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2013 г. № <...> в размере 200352,54 руб., из которых 84000,68 руб.- задолженность по основному долгу, 56981,86 руб.- проценты за пользование кредитом, 59370 руб.- неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по оплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

    Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203,53 руб. просит взыскать с Яндимировой Т.А. в свою пользу.

    В судебное заседание представитель истца- ПАО КБ «Восточный» не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явилась ответчик Яндимирова Т.А. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской о вручении извещения.

О наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, ответчик не сообщила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела также не просила.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» ( в настоящее время ПАО КБ «Восточный» и Яндимировой Т.А., на основании заявления-оферты последней, заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. под 30,0% годовых сроком на 48 месяцев.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выпиской по счету, открытому на имя Яндимировой Т.А. 06.02.2013 г. подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме, путем зачисления на счет заемщика.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, согласно которому истцу надлежало ежемесячно производить аннуитетные платежи в размере 4240 руб., включающие в себя сумму в погашение основного долга, сумму в погашение процентов, а также ежемесячную плату за страхование- 606 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, а с апреля 2014 г. платежи не производились. Последний платеж в размере 4840 руб. внесен 11.03.2014 г.. Однако данного платежа недостаточно для полного покрытия образовавшейся на данный период задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 20 апреля 2018 года, согласно которому сумма задолженности составила: основной долг- 84000,68 руб.; 43043,86 руб.- проценты за пользование кредитом; 13938 руб.- задолженность по внесения платы за страхование; 59370 руб.- неустойка за несвоевременную оплату основного долга.

Общая сумма задолженности, на указанную дату, составляет 200352,54 руб..

В судебное заседание ответчиком Яндимировой Т.А. представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности за пределами трехгодичного срока по состоянию на подачу иска, то есть до 08.04.2017 г.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор между Банком и Яндимировой Т.А. заключен 06.02.2013 года на срок 48 месяцев, то есть до 06.02.2017 г., иск заявлен 03.08.2018 года (направлен в суд согласно копии почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которого наступал соответственно с 06 августа 2015 года.

    При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору № <...> от 06.02.2013 г., задолженность образовавшаяся с даты очередного платежа, предусмотренного графиком, то есть с 06 августа 2015 года.

Согласно графику платежей, в период с 06 августа 2015 года по 06 февраля 2017 года ( последний платеж, согласно графика) ответчику надлежало внести платежи в погашение основного долга на общую сумму 54358 руб. 89 коп.; в счет оплаты процентов – 14673 руб. 79 коп., а также ежемесячную плату за страхование 11514 руб., а всего 80546 руб. 68 коп.

    Указанные суммы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов.

Согласно п. 4.6, 4.10 Общих условий, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. При этом датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается, в том числе, дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, заявлением-офертой предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор КБО) и тарифы, предварительно уведомив об этом клиента. Так, из заявления-оферты явствует, что Банк вправе вносить изменения и дополнения в договор КБО и тарифы Банка при условии размещения их в новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на официальном сайте и в структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов. При этом, в случае размещения тарифов подобным образом, Банк обязался надлежаще уведомить об этом заемщика.

Как следует из п. 2.7.2 Общих условий, изменения, внесенные Банком в Тарифы Банка, становятся обязательными для сторон с введения в действие новой редакции тарифов Банка и их размещения.

    Заявлением на получение кредита от 06.02.2013 г., подписанным ответчиком Яндимировой Т.А., предусмотрен штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, в размере 590 руб.

Согласно расчету задолженности, начиная, с 07.07.2014 г. истцом начислялся штраф в размере 1800 руб. за каждый месяц.

При этом, Банком во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, условий кредитного соглашения с Яндимировой Т.А., не представлено доказательств того, что последняя была надлежаще уведомлена об изменении тарифов Банка, а также о факте размещения тарифов, исходя из которых начислялась неустойка (штраф), на официальном сайте Банка, а также в его структурных подразделениях.

На момент рассмотрения дела информация о тарифах банка за спорный период времени на официальном сайте банка отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренный п. 2.6. Общих условий приоритет положений, изложенных в заявлении клиента, недоказанность Банком факта уведомления заемщика об изменении тарифов и об их общедоступном размещении, суд полагает, что начисление неустойки истцом по тарифу 1 800 руб. за факт нарушения обязательства не соответствует положениям заключенного с ответчиком договора.

Отсюда, неустойка подлежит перерасчету исходя из согласованного сторонами размера 590 руб. за факт образования просрочки.

    В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Поскольку суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 06 августа 2015 года, то и штрафные санкции, начисленные по состоянию на указанную дату взысканию не подлежат, поскольку являются дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании ссудной задолженности.

    Таким образом, за период с 06 августа 2015 г. по 06 февраля 2017 г., составляющий 19 месяцев, общая сумма штрафа составит 11210 руб. (590 руб. х19 мес.)

При таком положении, заявленные Банком требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2953 руб. ( (80546,68+11210))-20000х3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Яндимировой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 06.02.2013 года, основной долг 54358 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом 14673 руб. 79 коп., ежемесячную плату за страхование 11514 руб., неустойку за просроченный к возврату основной долг 11210 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2953 руб., а всего 94709 (девяносто четыре тысячи семьсот девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик Яндимирова Т. А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                        Т.В.Криндаль