Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2012 ~ М-1136/2012 от 04.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1581/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестовой <данные изъяты> к администрации г. Канска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Тестова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в мае 1965 г. ее отец Беляев М.А. обменял квартиру по <адрес>, принадлежащую хлопчатобумажному комбинату, на жилой <адрес>, принадлежащий ФИО12 Обмен квартиры был оформлен договором дарения, который зарегистрирован в БТИ Канского горкомхоза ДД.ММ.ГГГГ. Беляев М.А. во исполнения договора принял на себя обязательство подарить Корнилову <адрес>. Оба договора дарения были притворными, прикрывая договор мены. Сделка была незаконной, поскольку Беляев распорядился квартирой хлопчатобумажного комбината как своей собственной. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительным, что также подтверждается постановлением прокурора Канского района от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это ее отец и мать продолжали проживать в доме по ул. Красная Иланка, а Корнилов в квартире по <адрес>. С целью восстановления нарушенных прав собственника хлопчатобумажного комбината договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов подарил <адрес> хлопчатобумажному комбинату. С 1965 г. она вместе с родителями постоянно проживала в вышеуказанном доме. Ее родители содержали дом, благоустраивали его, Канский хлопчатобумажный комбинат никаких действий по содержанию дома никогда не предпринимал. В 1979 г. истица зарегистрировала брак с Тестовым и они все вместе с родителями продолжали проживать в доме по <адрес>. В 1986 г. истица с супругом получила квартиру в <адрес>, но летнее время года проживали в указанном доме ее родителей. В 2004 г. умерла мать истицы - ФИО6 и она переехала на постоянное место жительство к отцу <адрес>. В феврале 2010 г. умер ее отец - Беляев М.А. Тестова Е.М. продолжает проживать в вышеуказанном доме по настоящее время, как собственник несет бремя содержания. Свое право собственности на <адрес> Канский ХБК не зарегистрировала. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2011 г. юридическое лицо Канский ХБК прекратило свое существование. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Тестова Е.М., ее представитель Розман Ю.Л. каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что после ликвидации Канского ХБК указанный дом никому не принадлежал. Истица добросовестно и открыто пользуется домом.

Представитель ответчика администрации г. Канска Мельниченко А.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю Стефаненко Т.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом представленных ходатайств.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с Тестовой Е.М. знаком на протяжении длительного времени, жили по соседству, Тестова проживала с родителями по <адрес> до смерти отца. Истица следит за домом, приезжает каждую неделю, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии.

Свидетель ФИО11 пояснила, что истицу знает длительное время, раньше жили по соседству, она (Шиляева) по ул. Красная Иланка 26, а истица с родителями жила по ул. Красная Иланка, 22 примерно с 1965 года постоянно.

Суд, заслушав истца Тестову Е.М., представителя истца Розмана Ю.Л., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, по адресу <адрес> были зарегистрированы Беляев М.А. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.19-21).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил Канскому хлопчатобумажному комбинату домовладение по адресу: <адрес>( л.д.24-25).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Канским хлопчатобумажным комбинатом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13, р.1-760 (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Канский хлопчато-бумажный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Также согласно сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Канский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. 7).

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Учитывая, что истица Тестова Е.М. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцом Тестовой Екатериной Михайловной на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Тестовой <данные изъяты> к администрации г. Канска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Тестовой Екатериной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., инвентарный номер жилого дома №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Артеменко К.Г.