Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 ~ М-603/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/15 по иску Козловой А.Ю., Козлова А.Ю. к ОАО «КНПЗ», Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова А.Ю., Козлов А.Ю., обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании истец Козлова А.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, она приобрела право собственности на спорную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в число дольщиков по договору был включен её сын Козлов А.Ю.. в ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома завершено. Постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию. Приобретенное жилое помещение им было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истцы возможности не имеют, поскольку имеются противоречия в предоставленных для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В решении о приостановлении кадастрового учета указано, что предоставлен технический план на помещение площадью 67,9 кв.м.. Однако, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, общая площадь помещения составляет 70,7 кв.м.. Устранить указанные противоречия они возможности не имеют, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просила также учесть, что они свои обязательства по указанному договору исполнилы надлежащим образом в полном объеме, претензий по исполнению договора стороны не имели. Спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи, права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются. Она вселилась в указанное жилое помещение со своим сыном – Козловым А.Ю., где они до настоящего времени и проживают. Она несет бремя содержания спорного жилого помещения, ежемесячно С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Козлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные истцом Козловой А.Ю..

Представитель ответчика – ОАО «КНПЗ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие, а также письменные пояснения по исковым требованиям.

Представитель ответчиков – Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары -Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, оставила решение вопроса относительно исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГКУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела,
суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Суд установил, что Постановлением Главы города Самары № 744 от 18.10.1999 года был утвержден проект границ земельного участка и ОАО «Куйбышевский НПЗ» предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок, относящийся по категории к землям поселений, по <адрес> и разрешено проектирование жилого дома на данном земельном участке (л.д. 55-57)

Между ОАО «Куйбышевский НПЗ» (заказчиком) и Козловой А.Ю. (дольщиком) был заключен договор № «Пр» от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>» (л.д.8-13)

ОАО «Куйбышевский НПЗ» свои обязательства по договору подряда выполнило, возведя жилой дом в котором находится спорная квартира.

Судом установлено, что истец – дольщик Козлова А.Ю. выполнила свои обязательства по договору, что не оспаривается сторонами процесса и подтверждается предусмотренными сторонами условиями договора, справкой ТСЖ «Кряжское» и актом приема-передачи квартиры.(л.д.22, 31).

На основании акта приема-передачизаказчик ОАО «Куйбышевский НПЗ» передало дольщику Козловой А.Ю. жилое помещение – <адрес> (л.д. 22).

Строительство дома завершено, дом передан на баланс ТСЖ «Кряжское» по акту приема-передачи здания (сооружения).

Распоряжением Администрации Куйбышевского района г.о. Самара указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании Акта государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ноября 2002 года и Постановления «Об утверждении актов Государственной приемочной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ №, был разрешен ввод в эксплуатацию объекта-капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

Согласно технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 67,9 кв.м., жилую площадь – 41,10 кв.м., кроме того, площадь с учетом прочей ( с коэфициэнтом) – 72,30 кв.м., (л.д. 23-26).

Согласно справке, выданной ТСЖ «Кряжское» в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают: Козлова А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сын –Козлов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.31).

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в регистрации права собственности на спорное жилое помещение –квартиру, в связи с отсутствием регистрации права собственности заказчика на спорный объект недвижимого имущества.

Право требования истца на признание права собственности на квартиру вытекает из договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны свои обязательства по указанному договору выполнили.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, «основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

Суд учитывает, что отсутствие государственной регистрации договора, регулирующего финансирование строительства, при условии фактического исполнения сторонами его условий и отсутствии взаимных претензий сторон, не является препятствием для признания права собственности за лицом, в полном объеме осуществившем оплату приобретенного права требования.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию сдан, передан на баланс ТСЖ, истец по независящим от него обстоятельствам не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Учитывая, что имеет место точное описание спорного жилого помещения в договоре долевого участия в строительстве, согласующегося с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», вследствие чего спорное жилое помещение можно выделить из числа других жилых помещений и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой А.Ю., Козлова А.Ю. удовлетворить.

Признать за Козловой А.Ю., Козловым А.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доле на жилое помещение- квартиру, общей площадью – 67,90 кв.м., жилой площадью – 41,10, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2015 года

Судья