Решение по делу № 2-44/2017 ~ М-8/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 февраля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием истца Зайцева Н.Ф., ответчиков Киевского А.Н., Кузнецовой С.Н., представителя ответчиков Эрб Р.Б., помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н.Ф. к Киевской Р.Н., Киевскому А.Н., Кузнецовой С.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Зайцев Н.Ф. обратился в суд с иском к Киевской Р.Н., Киевскому А.Н., Кузнецовой С.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ... выселении из принадлежащего истцу жилого помещения. Требования мотивировал тем, что право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании договора дарения от ...г. На основании указанного договора дарения, им была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. На момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы ответчики. На его требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, оставляя требование без ответа. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Зайцев Н.Ф. уточнил исковые требования, просит признать Киевскую Р.Н., Киевского А.Н., Кузнецову С.Н. согласно ст. 292 п. 2 ГК РФ утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: .... Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик Киевская Р.Н. зарегистрирована в указанном доме с 1975 или 1976 года, а её дети Киевский А.Н. и Кузнецова С.Н. с момента рождения. Указанный жилой дом ранее принадлежал бабушке ответчиков Киевского А.Н. и Кузнецовой С.Н. - ФИО1, а с ...г. его супруге ФИО2 на основании договора дарения, заключенного с ФИО1 В настоящее время ответчики в доме фактически не проживают около 2-х лет, расходов по его содержанию не несут. Он планирует продать указанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем ему необходимо его освободить.

Ответчик Кузнецова С.Н. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ссылается на то, что указанное жилое помещение фактически является единственным жилым помещением для её и её детей, поскольку жилое помещение в котором она проживает в ... находится в залоге банка. Также, спорное жилое помещение является единственным жильем для её мамы Киевской Р.Н. и брата Киевского А.Н., так как последние другого жилья не имеют. Её мать Киевская Р.Н. проживает в данном жилом помещении более 40 лет, в настоящее время временно проживает у неё, оказывая помощь в уходе за маленькими детьми, один из которых является инвалидом. Брат Киевский А.Н. работает вахтовым методом.

Ответчик Киевский А.Н. с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, другого жилья он не имеет. В данном жилом помещении он проживает с момента рождения и по настоящее время, работает вахтовым методом.

Ответчик Киевская Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, просит рассмотреть дело без её участия, с участием представителя Эрб Р.Б., исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчиков Эрб Р.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. Ссылается на то, что основанием вселения в спорное жилое помещение ответчиков Киевской Р.Н., Киевского А.Н. и Кузнецовой С.Н. было решение бывшего собственника ФИО1, которая при заключении с супругой истца ФИО2 договора дарения, прямо указала, что при переходе права собственности за ответчиками сохраняется право пользования. За время пользования, владения и распоряжения имуществом ФИО2 права ответчиков не изменились. Имелось решение суда, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При переходе права собственности на спорные объекты к мужу ФИО2 – Зайцеву Н.Ф., они проигнорировали данное решение суда, указав, что притязания третьих лиц на данное имущество отсутствуют. Истец, принимая в дар жилой дом, знал о том, что в доме зарегистрированы и проживают ответчики, за которыми сохраняется право проживания бессрочно, в соответствии с п. 9 договора дарения от ...г..

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. Исковые требования Зайцева Н.Ф. поддерживает в полном объеме, полагая совместное проживание с ответчиками в спорном жилом помещении невозможным.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Киевской Р.Н. и третьего лица ФИО2

Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец Зайцев Н.Ф. является собственником жилого дома, площадью ... кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от ...г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющего проведенную государственную регистрацию прав от ...г..

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктом 1 вышеуказанного договора дарения, даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность земельный участок с кадастровым номером ... с общей площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: ....

Как следует из пунктов 2 и 3 договора дарения от ...г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю ФИО2 на основании постановления ... сельской администрации ... от ...г. ..., свидетельств о праве собственности на землю от ...г. ..., о государственной регистрации права серии ..., от ...г., о государственной регистрации права серии ..., от ...г..

Из пункта 9 договора дарения от ...г. следует, что в жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы и проживают даритель ФИО2, одаряемый Зайцев Н.Ф., а также Киевская Р.Н., Киевский А.Н., Кузнецова С.Н. За дарителем ФИО2 сохраняется право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком. За Киевской Р.Н., Киевским А.Н., Кузнецовой С.Н. после государственной регистрации перехода право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком не сохраняется. Иных лиц, имеющих право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, не имеется.

Согласно копии домовой книги, адресным справкам от ...г. по вышеуказанному адресу в жилом доме зарегистрированы ...г. Киевская Р.Н., ...г. Киевский А.Н., ...г. Кузнецова С.Н., ...г. ФИО2, ...г. Зайцев Н.Ф.

Ответчик Кузнецова С.Н. также имеет регистрацию по месту пребывания с ...г. по ...г. по адресу: ....

Истец, полагая, что проживание и регистрация в жилом доме ответчиков, влечет нарушение его прав, как собственника, просил суд признать Киевскую Р.Н., Киевского А.Н., Кузнецову С.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ...г. серии ... и серии ..., ранее вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежали ФИО2 на основании договора дарения от ...г., согласно которому подарены последней бывшим собственником указанного имущества ФИО1

Пунктом 9 указанного договора дарения от ...г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 было предусмотрено, что в отчуждаемом жилом помещении на момент его подписания зарегистрированы и проживают даритель ФИО1, ее невестка Киевская Р.Н. и внуки Киевский А.Н., Кузнецова С.Н., за которыми после государственной регистрации перехода прав право пользования индивидуальным жилыми домом и земельным участком сохраняется.

Договор дарения от ...г. сторонами не оспаривался, оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, одаряемая ФИО2 при заключении данного договора дарения знала о сохранении за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением и земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между прежним собственником жилого помещения ФИО2 и ответчиками фактически было достигнуто соглашение о порядке и пожизненном праве пользования ответчиками спорным жилым помещением и земельным участком. Данное право ответчиков предусмотрено в соглашении без ограничения каким-либо сроком и без указания каких-либо условий.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, решением Устьянского районного суда от ...г., по гражданскому делу ... ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Киевской Р.Н., Киевскому А.Н., Кузнецовой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Гражданское законодательство не исключает того, что жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, так же как и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, при заключении ...г. договора дарения между Зайцевым Н.Ф. и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ... Зайцеву Н.Ф. перешли права и обязанности по ранее заключенному ...г. между ФИО1 и ФИО2, договору дарения.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора дарения спорного жилого помещения и земельного участка Зайцев Н.Ф. знал о наличии соглашения о постоянном проживании и регистрации в жилом доме ответчиков, поскольку был представителем истца ФИО2 по доверенности от ...г. при рассмотрении гражданского дела ... о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении Киевской Р.Н., Киевского А.Н. Кузнецовой С.Н., являющимися ответчиками по указанному делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец правом отказа одаряемого принять дар, предусмотренным ст. 573 ГК РФ из-за обременения жилого помещения и земельного участка правом проживания и пользования Киевской Р.Н., Киевского А.Н. и Кузнецовой С.Н, не воспользовался, он фактически принял условия соглашения о проживании и пользовании ответчиками спорным жилым домом и земельным участком.

Доводы истца о нарушении его прав, как собственника жилого помещения и земельного участка, поскольку в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства он не имеет возможности распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, не могут быть приняты во внимания, поскольку право ответчиков на проживание и регистрацию в названном домовладении возникло по решению предыдущего собственника, в том числе путем включения в договор дарения от ...г. условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом и земельным участком.

Довод истца об отсутствии в договоре дарения от ...г. условий о сохранении за ответчиками права пожизненного проживания в спорном жилом помещении в связи с тем, что у ФИО2 отсутствовала обязанность передавать свое обязательство по договору дарения истцу, а истец никакого соглашения с ответчиками об их проживании в жилом доме не заключал, является необоснованным, поскольку достоверно установлено заключение такого соглашения при заключении ...г. договора дарения между ФИО1 и ФИО2 и его реальное исполнение сторонами договора.

Кроме того, является несостоятельным довод об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, поскольку ответчики приобрели право пользования жилым помещением без ограничения срока, с момента подписания договора дарения ФИО2, а затем Зайцевым Н.Ф. и при переходе права собственности за ответчиками сохранилось право пользования жилым помещением также без ограничения срока.

Заключение ...г. договора дарения жилого дома не может влиять на изменение жилищных прав ответчиков, закрепленных в договоре дарения от ...г..

Таким образом, после заключения договора дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка за ответчиками сохранилось право пользования жилым помещением и земельным участком по договору безвозмездного пользования, права истца в отношении спорного имущества обременены правом пользования им ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, ответчики приобрели право пользования жилым помещением и земельным участком без ограничения срока, и при переходе права собственности к Зайцеву Н.Ф. на основании договора дарения за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением и земельным участком также без ограничения срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зайцева Н.Ф. о признании Киевской Р.Н., Киевского А.Н., Кузнецовой С.Н. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания ответчиков Киевской Р.Н., Киевского А.Н., Кузнецовой С.Н. утратившими право пользования спорным домовладением, оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцеву Н.Ф. к Киевской Р.Н., Киевскому А.Н., Кузнецовой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: ... и выселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.