Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-2999/2022;) ~ М-2597/2022 от 20.09.2022

2-132/2023

УИД63RS0044-01-2022-005220-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2023 по исковому заявлению Куликовой Л.В. к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ООО «УК Маяк» о признании недействительным организацию и проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ООО «УК Маяк» о признании недействительным организацию и проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара проведены торги в форме открытого конкурса по теме: Отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>А. Победителем выбрано ООО УК «Маяк». Куликова Л.В. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>

Оспариваемый конкурс ущемляет законные права и интересы истца. Обращение в суд с данными исковыми требованиями обусловлено необходимостью защиты гражданских прав и имеет цель их восстановить.

Организатором конкурса грубо нарушены установленные законом правила проведения торгов, а именно срок по опубликованию извещения о проведении торгов на сайте https://torgigov.ru.

Срок, установленный Администрацией окончания подачи заявок нарушены.

В извещении о проведении конкурса в характеристике объекта конкурса указаны недостоверные данные по площади дома. В доме имеется муниципальное жильё, муниципальный подвал, неразрешённый неоформленный пристрой к нежилым помещениям, заварен мусоропровод, не указана степень износа общего имущества, не всё имущество указано в конкурсной документации. Неверно рассчитан размер обеспечения заявки на участие в конкурсе и соответственно не поступила в региональный бюджет сумма средств от проведения конкурса. Площади дома как пояснил представитель ответчика Абрамов А.А. взяты с Сайта ГИС-ЖКХ. Однако уборочные площади мест общего пользования, прилегающей придомовой территории не указаны в конкурсной документации; состояние трубопроводов ливневой канализации, холодного и горячего водоснабжения и отопления а также канализации, оголовков вентканалов, зонтов вентиляции, отмостки, электрооборудования неисправное, крыша течёт- парапет крыши разрушен в результате самовольного размещения незаконного оборудования провайдерами арендаторами и другими лицами - акт о техническом состоянии общего имущества подделан, должностными лицами совершён служебный подлог, инженерные коммуникации в доме находятся в неудовлетворительном состоянии. Поэтому Договор управления с собственниками помещений до настоящего времени не заключен. Мне как потребителю не предоставлена информация о финансово-хозяйственной деятельности и предоставлении коммунальных услуг указанных в конкурсной документации. Однако ООО УК «Маяк» заключило договор с ООО «ГАЗСервис» ранее проведённого конкурса, с ООО «РКС» и другими организациями на общую площадь <адрес> кв.м. и без разграничения балансовой принадлежности, что не соответствует конкурсной документации. Приём сточных вод не осуществляется ввиду разрушения трубопроводов канализации и самовольных врезок в бытовую квартирную канализацию торговых точек осуществляющих производственную деятельность в жилом доме. Нечистоты попадают в подвал, система канализации не рассчитана на производственную деятельность пекарен, пиццерий, сети продуктовых магазинов. В конкурсной документации отсутствует информация о нежилых помещениях и помещениях, находящихся в собственности г.о. Самара. В нежилых помещениях торгово-производственную деятельность на момент проведения конкурса осуществляло 12 организаций.

Таким образом, права истца нарушены, что подтверждено актом проверки Администрацией Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены многочисленные протечки на трубопроводах, разрушен парапет крыши, заложены продухи в подвале, нарушены пожарные нормы у электропроводки и др. эти нарушения были до проведения конкурса

На момент проведения конкурса на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и акт о состоянии имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса составлен ненадлежащим образом, подвал и чердачное помещение находились в неудовлетворительном состоянии. До настоящего времени ничего не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ Областным судом Апелляционной инстанции г.Самары возобновлено исполнительное производство по ликвидации захламлённости подвальных помещений нашего дома.

Организатором конкурса не исполнены графики порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами, никто не приходил. Я лично приглашала Членов комиссии конкурса, ключи от подвалов находятся у меня, в домовом совете.

Организатор конкурса нарушил ст. 200 ЖК РФ не провёл собрание с собственниками помещений в нашем доме о выборе управляющей организации.

Организатору конкурса неоднократно направлялись заявления о проведении проверок по неудовлетворительному содержанию жилья и общедомового имущества управляющими организациями не исполняющими договорные обязательства и не соблюдающими лицензионные требования.

Ответчик ООО УК «Маяк» признано победителем конкурса проведённого ДД.ММ.ГГГГ, и ему известно, что указанный <адрес> года постройки имеет неудовлетворительное состояние инженерных коммуникаций, износ электрооборудования и его высокую пожароопасность. Однако это не повлекло отказа от участия в конкурсе, более того ООО УК «Маяк» тоже нарушило процедуру конкурса и не заключило договора с собственниками помещений в течении 30 дней согласно ЖК РФ.

ООО УК «Маяк» изменило конкурсную документацию касающуюся общей площади дома, т.е. увеличило её до 14668.5 кв. м.. В квитанциях ООО УК «Маяк» указываются площади дома, не соответствующие конкурсной документации.

Таким образом, тариф утвержденный организатором конкурса невозможно применить так как нет данных по уборочным площадям, не всё имущество указано в конкурсной документации.

Разрушена отмостка по периметру дома, отсутствуют тротуары с торцов дома, придомовая территория имеет провалы и ямы асфальтового покрытия., и не указана в конкурсной документации До настоящего времени в подвалах дома отсутствует циркуляция воздуха, не работает вентиляция в доме, инженерные коммуникации сгнили, это угрожает безопасности жителей и делает невозможным предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Конкурсной документацией не предусмотрен перечень услуг и работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 « о минимальном перечне коммунальных услуг».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительными результаты торгов по организации и проведению открытого конкурса по теме :Отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> А, договор заключенный Администрацией Железнодорожного района г.Самары с ООО УК «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года недействительным, признать изменения конкурсной документации произведённые участником торгов ООО УК «Маяк» после проведения конкурса недействительными, признать не заключение по результатам торгов договора управления ООО УК «Маяк» с собственниками помещений по адресу <адрес>, как уклонение от обязательств по договору.

Истец Куликова Л.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется её личная подпись. В суд предоставила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что она участвует в судебном заседании в Самарском областном суде. Оценивая добросовестность сторон в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство об отложении необоснованным, поскольку доказательства уважительности причин неявки истца в судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов., представлено не было, занятость истца в другой процессе (назначенного Самарским областным судом на 10.00 часов), таким доказательством не является. Кроме того, истец имел право воспользоваться услугами представителя, о чем ему было разъяснено судом. В связи с чем, ходатайство об отложении слушания удовлетворению не подлежит. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковых требования с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО УК «Маяк» после перерыва в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется их личная подпись, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара после перерыва в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись их представителя. В суд направил заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в исковых требованиях Куликовой Л.В. просили отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Мегаполис комфорт» и ГЖИ Самарской области после перерыва, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения я дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие право лиц, участвующие в рассмотрении дела, свободно распоряжаться и реализовывать свои права в части принятия личного участия в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав показания сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные основания для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п. 3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 (далее Правила).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учётом методических рекомендации) утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунальною хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными мелодическими рекомендациями.

В силу части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса осуществляется путем размещения сообщения об этом в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 91 Правил).

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора - 1 год.

В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам (пункт 52 Правил).

Судом установлено, что истец Куликова Л.В. является общедолевым собственником (1/2 доля) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара поступило уведомление управляющей организации ООО «Алком-Гарант» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия договора управления многоквартирным домом № А по <адрес>.

Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по истечении шести месяцев с вышеуказанной даты - ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом №А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирном <адрес> по <адрес>, победителем признан участник ООО УК «Маяк», что подтверждается протоколом №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Маяк" осуществляло управление вышеуказанного многоквартирного дома, явившимися объектом конкурса, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время деятельность по управлению многоквартирным домом №А по <адрес> осуществляет ООО «Мегаполис комфорт».

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что проведенные торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей компании ООО "УК "Маяк" спорного дома ущемляют её права и интересы, так как инициатором конкурса грубо нарушены установленные законом правила проведения торгов, а именно срок по опубликованию извещения о проведении торгов на сайте https://torgi.gov.ru. и срок окончания подачи заявок, а также в извещении о проведении конкурса в характеристике объекта конкурса указаны недостоверные данные по площади дома; акт о техническом состоянии дома подделан, должностными лицами, организаторами конкурса; не исполнены график и прядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)(п. 2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п.4).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

Порядок проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п. 3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 (далее Правила).

В силу пункта 37 порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом №А по <адрес> было размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 52 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации многоквартирным домом №А по <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный пунктом 37 Порядка срок исходя из даты проведения конкурса организатором Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара конкурса не нарушен.

Доводы истца о не проведении осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, о характеристиках объекта и наличия возбужденного исполнительного производства № также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что исходя из содержания пункта 41 Порядка, организатор конкурс утверждает конкурсную документацию, включающую в себя акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса по форме согласно приложению № Порядка, при этом ограничений для назначения конкурса по отбору управляющей организации при наличии возбужденного исполнительного производства Порядок не содержит.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара» многоквартирный <адрес> отнесен к 2 категории благоустройства (жилые дома со всеми удобствами, включая лифты и мусоропровод).

Сотрудниками Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр технического состояния многоквартирного дома с указанием состояния элементов общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актом.

Доводы истца о том, что акт о техническом состоянии дома подделан, должностными лицами, а организаторами конкурса не исполнены график и прядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылки Куликовой Л.В. на ответ Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары истца на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что срок опубликования извещена о проведении торгов на указанном сайте и срок, установленный Администрацией окончания подачи заявок нарушены, а также что в конкурсной документации акт о состоянии имущества собственников дома составлен ненадлежащим образом не может, принят судом в качестве бесспорного доказательства нарушения процедуры конкурса, по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, Администрацией железнодорожного внутригородского района г.о. Самары в ответе по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ и законодательства о защите конкуренции от ДД.ММ.ГГГГ №, было сообщено, с указанием на п. 52 Правил, с учетом того, что даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей компании, что срок опубликования извещения и срок подачи заявок Администрацией района нарушены не были. Каких-либо иных актов реагирования по данному факту не представлено.

Доводы истца о том, что площадь спорного многоквартирного дома составляет 14 667 руб. 20 коп., а не 13 999,32 кв.м. как указано в конкурсной документации, так же не могут свидетельствовать об удовлетворении заявленных требований, так как обстоятельство, того что площадь спорного многоквартирного дома составляет 14 667 руб. 20 коп., установлено только на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения конкурса. При этом Администрация Железнодорожного внутригородского района г. Самары сведения о площади спорного дома брала по информации представленной ГЖИ на их официальном сайте.

Кроме того, расхождение площади многоквартирного дома в извещении о проведении конкурса не является нарушением порядка организации и проведения конкурсе. Истцом не представлено доказательств того что указанное нарушение каким-либо образом могло повлиять на результаты конкурса по выбору управляющей компании и могло привести к неправильному определению результатов торгов, в связи с чем указанное нарушение существенным не является.

Таким образом, конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным домом №А по <адрес> проведен в соответствии с порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Анализируя представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права суд приходит к выводу, что доказательства нарушения ответчиком, как организатором торгов, процедуры проведения конкурса истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его права, права других лиц, претендентов на участие в конкурсе.

Напротив, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время деятельность по управлению многоквартирным домом №А по <адрес> осуществляет ООО «Мегаполис комфорт», что подтверждается ответом на запрос ГЖИ <адрес>.

Также, приведение сторон в первоначальное положение с возращение полученного по сделке невозможно, так как УК взымалась плата за ЖКУ, оплачивались данные услуги ресурсоснабжающим организациям. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10623/03 по делу N А40-42658/02-63-453).

Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов торгов по организации и проведению открытого конкурса по теме :Отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара Железнодорожный район улица <адрес> и сопутствующий требования договор заключенный Администрацией Железнодорожного <адрес> с ООО УК «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года недействительным, признании изменения конкурсной документации произведённые участником торгов ООО УК «Маяк» после проведения конкурса недействительными, признании не заключение по результатам торгов договора управления ООО УК «Маяк» с собственниками помещений по адресу <адрес>, как уклонение от обязательств по договору.

Кроме того, не заключение по результатам торгов договора управления ООО УК «Маяк» с собственниками помещений по адресу <адрес>, не может быть признано как уклонение управляющей компании от обязательств по договору, так как несоблюдение простой письменной формы не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку момент заключения такого договора определяется по общим - правилам, установленным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения обязательств управляющей компанией перед собственниками не представлено.

Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурс проведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме было известно о смене управляющей компании и о том, что управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Маяк».

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что о результатах открытого конкурса истцу было известно. Также истцу было известно из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, о возможном нарушении процедуры торгов, а именно, что срок опубликования извещения о проведении торгов на указанном сайте и срок, установленный Администрацией окончания подачи заявок нарушены, а также что в конкурсной документации акт о состоянии имущества собственников дома составлен ненадлежащим образом. С настоящими требованиями, в части вышеуказанных нарушений истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности по данной части заявленных требований. Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При этом, суд полагает, что истец не является участником торгов, о своем нарушенном праве, а именно о неверном указании в конкурсных документах площади дома, узнала только из решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным, в котором установлено, что площадь дома 14 668 кв.м. поэтому установленный ст. 449 ГК РФ срок исковой давности к данной части исковых требований не может быть применён.

Между тем, при вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требованиях Куликовой Л.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Л.В. к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ООО «УК Маяк» о признании недействительным результатов торгов, признании договора недействительным, признании недействительными изменений конкурсной документации и признании не заключение договора как уклонение от обязательств по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2023 года.

Судья (подпись)               Зеленина С.Ю.

Копия верна:

судья

секретарь