Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ М-410/2013 от 19.06.2013

Дело №2-413 Решение Именем Российской Федерации

(мотивированное)

<адрес> 01 октября 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Н...

при секретаре Б..., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на <данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> <данные изъяты> при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства – <данные изъяты> были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с Правилами возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством.

Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности.

Ответчик в добровольном порядке, не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку.

Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования нормативных документов, в результате чего причинен ущерб федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено требование, об оплате ущерба со ссылкой на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Заявленное требование с приложенными документами, ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 103431 руб. 94 коп в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» балансодержателя автомобильной дороги, по которой проводилась перевозка тяжеловесного груза ответчиком.

Истец - представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») в судебное заседание не явился в виду отдаленности места нахождения. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ходатайству представленному представителем ФКУ «Дальуправтодор» по доверенности (л.д.101) ФИО3 просит судебное заседание о взыскании компенсации ущерба причиненного в результате перевоза тяжеловесного груза, рассмотреть в отсутствие представителя истца. Против заочного вынесения решения не возражает. Требования поддерживает в полном объеме. Оплата ущерба не произведена (л.д.96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.97-98).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности (л.д.103) ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что ответчик оспаривает акт № от ДД.ММ.ГГГГ – как доказательство, установившее факт провоза груза с превышением допустимой массы, поскольку не согласен с результатами взвешивания. Истцом, для разрешения спора в судебное заседание представлено доказательство, которое не может быть положено в основу решения. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, имеет исправления, которые не оговорены водителем, управлявшим транспортным средством. Внесены изменения по осевым допустимым нагрузкам на каждую ось автотранспорта, на вторую ось при весе 9,0 т. внесены изменения по допустимой нагрузке 8,0 т., по - третьей оси 9,0 т., изменено на 8,0 т., по четвертой оси – 7,0 т. исправлено на 8,0 т., по пятой оси 7,0 т., исправлено на 8,0 т. В материалах дела об административном правонарушении <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ акт № от ДД.ММ.ГГГГ исправлений не имеет. Протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС содержит сведения по допустимым осевым нагрузкам: 10, 9.0, 9.0, 7.0, 7.0., то есть в соответствие с актом № от ДД.ММ.ГГГГ без исправлений.

Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на пункте весового контроля <данные изъяты> ФГУ «Дальуправтодор», при взвешивании транспорта и выявлении нарушения – перегруз на оси и по полной массе использовались весы марки ВА-20Д, поверенные ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ К материалам дела истцом предоставлено указанное свидетельство. Однако оно содержит сведения о поверке иных автомобильных весов - марки ВА-20Д-2. Сведений о поверке автомобильных весов марки ВА-20Д истец не предоставил, в связи с чем ответчик оспаривает полученные при использовании данных весов параметры взвешивания, принадлежащего ему автомобиля и полуприцепа. Помимо этого, истцом, произведен расчет размера вреда при фактически выявленных осевых нагрузках: 5.33, 9.15, 8.40, 8.30, 9.31 по отношению к допустимым: 10, 8.0, 8.0, 8.0, 8.0., тогда как в подтверждение обстоятельств изложенных в исковом заявлении, в связи с введением временного ограничения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 года в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ были временно установлены дорожные знаки 3.12 и информационные щиты на период временного ограничения по федеральным дорогам, указывающие на предельно допустимые нагрузки на период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ: на одиночную ось – 6.0 т., на двухосную тележку - 5.0 т., на трехосную тележку 4.0 т. С учетом неустранимых противоречий просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99). Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению №3161-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Российской Федерации участок федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> закреплен на праве оперативного управления за Федеральным управлением автомобильных дорог «Дальний Восток» Минтранса России».

Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «Дальуправтодор» во исполнение своих полномочий вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.

Перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом при этом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты>, произведен инструментальный весовой контроль транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

По результатам весового контроля составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая масса транспортного средства составила 40,49 т., в то время как допустимая масса 38 тонн. Одновременно были выявлены нарушения, выразившиеся в превышении допустимых осевых нагрузок, в том числе по осям: № допустимая нагрузка – 8 тонн, фактическая нагрузка 9,15 тонны; № допустимая нагрузка – 8 тонн, фактическая нагрузка – 8,40 тонны; № допустимая нагрузка - 8 тонн, фактическая нагрузка – 8,30 тонны; № допустимая нагрузка – 8 тонн, фактическая нагрузка – 9,31 тонны. Маршрут движения пройденного расстояния по федеральным дорогам - 340 км. – <адрес> (л.д.5).

Из протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ СВК: 2145 км. <данные изъяты> – тягач <данные изъяты>. По произведенным измерения установлено: 1 ось – 5,33 т., 2 ось – 9,15 т., 3 ось -8,40 т., 4 ось – 8,30 т., 5 ось – 9,31 т. (л.д.11).

Взвешивание автотранспорта осуществлялось весами автомобильными марки ВА-20Д, поверенными ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ поверены весы автомобильные для взвешивания в движении марки ВА-20Д-2, заводской номер 028 (л.д.13).

Истцом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №934, произведен расчет причиненного вреда, который составил 103431 руб. 94 коп. Расчет истцом произведен с учетом введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 г., по осевых нагрузкам 1 ось – 10 т., 2 ось – 8 т., 3 ось – 8 т., 4 ось – 8 т., 5 ось – 8 т. превышение осевых масс составило: для 2 оси – 14,3%, для 3 оси – 5,0%, для 4 оси – 3,75%, для 5 оси – 16,37%. 240 (размер вреда при превышении предельно допустимой массы до 5 т.) + (7710 (2 ось) +5260 (3 ось) +5260 (4 ось) + 7710 (5 ось) х 3,4 (340 км.) х 1,162 (базовый индекс) = <данные изъяты>

В судебное заседание представлены сведения о введении временного ограничения в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об установки информационных щитов с указанием «вводится ограничение нагрузки на одиночную ось – 6,0 т., на двухостную тележку – 5,0 т., на трехосную тележку – 4,0 т.».

Сведения об установке дорожных знаков 3.12: 6 тон., для двухосных тележек -5т., для трехосных тележек – 4.

В отношении водителя автотранспортного средства ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за управление автомобилем и перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. Выявлены нарушения, выразившиеся в превышении допустимых осевых нагрузок, в том числе по осям: № допустимая нагрузка 9 тонн, фактическая нагрузка 9,15 тонны; № допустимая нагрузка 9 тонн, фактическая нагрузка 8,40 тонны; № допустимая нагрузка7 тонн, фактическая нагрузка 8,30 тонны, № допустимая нагрузка – 7 тон, фактическая нагрузка – 9,31 тонны (л.д.108).

Постановлением мирового судьи <адрес> по <данные изъяты> судебному участку № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Доказательством подтверждающем наличие вины правонарушителя признан акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

В связи с осуществлением перевозки тяжеловесных грузов без оформления соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № с требованием об оплате ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В добровольном порядке ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге ФИО1 возмещен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности в соответствии со ст.ст.56-60, 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор»), в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут издавать нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст.30 Закона №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.31 Закона №257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог. Данное требование также закреплено в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1146.

В соответствии с частями 8 и 9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу ч.11 ст.11, ч.8 ст.31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).

Согласно этим Правилам вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального дорожного агентства в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Продолжительность временного ограничения движения не должна превышать 30 дней (л.д.44-45).

Судом установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты>, и относится к административному округу – <данные изъяты> (л.д.40-43).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор»), указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются как вышеприведенными нормами закона и подзаконных актов, так и общими правилами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Установлено, что владельцем автотранспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.12).

Стороной ответчика оспариваются представленные истцом доказательства как допустимые. При исследовании доказательств дела судом также поставлены под сомнение допустимость представленных доказательств, размер причиненного вреда.

Данный вывод обосновывается следующим.

Как указано выше, вред дорогам причиняется в результате перевозки тяжеловесного груза.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №272, действовавшим, в том числе, на момент осуществления перевозки ответчиком, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Истец в своем иске ссылался на превышение указанных параметров. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перевозки тяжеловесного груза ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>. По результатам проведения весового контроля на посту весового контроля автодороги <данные изъяты> «Дальуправтодор» указанного автомобиля с прицепом составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Установлено превышение допустимых и фактических нагрузок на ось. По первой допустимой оси в 10 т, фактически установлено – 5.33, по второй допустимой оси в 8 т. – фактически выявлено 9,15 т., по третьей допустимой нагрузке в 8 т. фактически нагрузка составила 8,40 т., четвертой допустимой оси в 8 т., фактическая нагрузка выявлена – 8,30 т., пятой оси при допустимой нагрузке в 8 т., выявлена нагрузка в 9,31 т. (л.д.5). В данный акт внесены неоговоренные изменения по допустимым нагрузкам. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении № г. в отношении ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> провозил тяжеловесный груз «продукты питания» без специального пропуска и специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По осевым нагрузкам: допустимые: 10.0; 9.0; 9.0; 7.0; 7.0 – выявлены фактически – 5,33; 9,15; 8,40; 8,30; 9,31 (л.д.108). Данные сведения по допустимым нагрузкам содержатся и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Исправлений по допустимым нагрузкам акт не содержит (л.д.109).

Кроме того, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взвешивание автомобиля произведено весами марки ВА-20Д, тогда как в свидетельстве о поверке указана иная марка весов - ВА-20Д-2. Указанное обстоятельство не дает возможности с достоверностью утверждать, что весы, указанные в акте, это те же весы, на которые представлено свидетельства о поверке.

Судебные постановления не могут быть постановлены на предположениях.

В результате соответствие использованных весов установленным техническим требованиям является не подтвержденным.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания должны быть зафиксированы в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Таким образом, в связи с разногласиями сведений содержащихся в представленных доказательствах, и невозможностью устранения выявленных противоречий, поскольку истец в судебном заседании не присутствовал, суд не принимает как доказательство - акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что факт причинения вреда и его размер истцом доказаны должным образом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих размер причиненного федеральной автомобильной дороге вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в иске Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н...

Решение вступило в законную силу: 06.11.2013г.