Решение по делу № 2-1823/2017 ~ М-711/2017 от 13.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО10, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО7 п. 10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП (ФИО7) был застрахован в ФИО11 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО12 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ФИО13, рассмотрев заявление, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).Однако, согласно заключению независимого оценщика: Заключению независимой технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Таким образом, разница между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> и выплаченной стоимостью ущерба составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО14 с заявлением о добровольном исполнении требования (претензией), в котором ФИО1 просил ФИО15 произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в размере <данные изъяты>, оплате расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в пользу ФИО1 было выплачено <данные изъяты> страхового возмещения.

Тем самым ответчиком только частично выполнены требования истца, заявленные в претензии, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

На основании изложенного, окончательно уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО17 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно иска не представил, о причинах неявки представителя суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО7, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП (ФИО7) был застрахован в ФИО18 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО19 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ФИО20, рассмотрев заявление, признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>страхового возмещения (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ФИО26 Согласно Заключению независимой технической экспертизы № МС 851/12-16 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО21 с заявлением о добровольном исполнении требования (претензией), а именно: о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в размере <данные изъяты>, оплате расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 произвело в пользу ФИО1 выплату в размере <данные изъяты>

Таким образом, в настоящее время разница между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> и выплаченной стоимостью ущерба составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительно ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа) – <данные изъяты> (фактическая выплата от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (доплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Истцом представлено Заключению независимой технической экспертизы № МС 851/12-16 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Не доверять экспертному заключению <данные изъяты> у суда нет оснований, суд признает выводы эксперта объективными и достоверными, т.к. они логичны, содержат подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной <данные изъяты>» независимой экспертизе, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца.

В свою очередь сторона ответчика не предоставила экспертного заключения.

В ходе судебного заседания стороны не просили о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным принять данный судебный акт на основании экспертного заключения, предоставленного стороной истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ 318, г.р.з.Е188ВВ750).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании со страховщика ФИО23суммы страхового возмещения в пределах установленного законом лимита обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа) – <данные изъяты> (фактическая выплата от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (доплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в СК) + 20 дней, согласно ФЗ «Об ОСАГО» по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ дней в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>

С учетом положений названных норм законодательства, суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойкиза нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение, размер взыскиваемой неустойки с учетом заявленных периодов просрочки и приведенных норм права рассчитан правильно.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере <данные изъяты>

Так же истцом были понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> на основании договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец произвел необходимые расходы по делу, а именно оплата нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по делу подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выдана представлять интересы в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, государственный регистрационный знак Х 188 ВВ 750, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная доверенность выдана на конкретное дело.

Таким образом, расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчик добровольно выплатил страховое возмещение не в полном объеме, следовательно, подлежит взысканию штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Балашиха государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В взыскании остальной части отказать.

Взыскать ФИО25 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Балашиха государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинкий городской суд.

Судья Двухжилова Т.К.