Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2015 ~ М-4485/2015 от 27.05.2015

2-5286/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участие прокурора Филипповой И.М.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семечкина А.П. к Кириченко А.И. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП - водитель Кириченко А.И., управляя а/м «1», № при проезде регулируемого перекрестка и совершении маневра левого поворота заблаговременно не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с мотоциклом «2», № под управлением Семечкина А.П., движущимся по крайней левой полосе в прямом попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла Семечкин А.П. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2014 года, установлена вина в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ обоих водителей, которая в процентном соотношении составляет - 80% вина водителя Семечкина А.П. и 20% вина водителя Кириченко А.И. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 года данное обстоятельство подтверждается. Таким образом, в действиях Кириченко И.А. усмотрена и установлена вина в сложившемся ДТП, в результате которого истец Семечкин А.П. получил телесные повреждения, в связи с чем последний был направлен на медицинское исследование. Вместе с тем, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Семечкину А.П. также установлены материалами гражданских дел № 2-5121/2013 и № 2-98/2015. Согласно листкам нетрудоспособности (больничным листам) Семечкин А.П. находился на лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В указанные периоды Семечкин А.П. был нетрудоспособен. За период проведения лечения потерпевший Семечкин А.П. перенес физические страдания, выраженные в форме болезненных и физиологически неприятных ощущений. Пострадавшему требовалось стационарное лечение с дальнейшим наблюдением у специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в <данные изъяты> (отделение восстановительного лечения). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты>. В общей сложности потерпевшему потребовалось более года на непрерывное лечение. Проведение предусмотренного лечения сопровождалось многочисленными обследованиями, анализами, вынужденным приемом лекарственных средств и других медицинских препаратов, частично утоляющих боль. Ощущение чувства беспомощности из-за полученных травм сопровождало потерпевшего длительный период восстановления здоровья. Семечкин А.П. испытал стресс, боль и негативные эмоциональные переживания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об изменении привычного уклада жизни пострадавшего, отсутствии возможности вести активный образ жизни, как следствие, причинение физических и нравственных страданий. Последствия ДТП до настоящего времени сказываются на жизнедеятельности Семечкина А.П. и напоминают о себе. В результате произошедшего ДТП, после проведенного длительного лечения Семечкину А.П. присвоена третья группа инвалидности, что и на сегодняшний день препятствует полноценной жизнедеятельности, лишает многих возможностей в процессе жизнедеятельности. С учетом степени тяжести вреда, периода восстановления, необратимости последствий причиненного вреда, установленной инвалидности в результате причиненного вреда здоровью, компенсацию морального вреда, выраженную в причинении физических и нравственных страданий, потерпевший Семечкин А.П. оценивает в денежной сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание установленную степень вины ответчика, составляющую 20%, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 20%). Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, ст.ст. 15, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Кириченко А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Семечкин А.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал завяленные требования в полном объеме. Указал, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, моральный вред в виде нравственных страданий. Истцу установлена III группа инвалидности после ДТП. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. Пояснил, что ответчик реальных мер по добровольному урегулированию спора не принимал, в том числе и в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Кириченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика - Круглов М.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено, т.к. в деяниях ответчика отсутствует состав преступления. В рамках уголовного дела была проведена комплексная видеотехническая, автотехническая, транспортно-трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта причиной ДТП явились действия истца. Эксперт также указал, что ответчик не имел технической возможности предотвратить ДТП. Ранее в ходе рассмотрения гражданских дел, была установлена вина участников ДТП, однако сторона ответчика считает, что в ДТП вины Кириченко А.И. нет. Ответчик женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Суд, заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №, материалы гражданских дел №№ 2-5151/2013, 2-98/2015, медицинские карты стационарного больного <данные изъяты> №, медицинскую карту стационарного больного <данные изъяты> №, историю болезни № (2 тома) <данные изъяты> приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», №, под управлением водителя Кириченко А.И. и мотоцикла «2», <данные изъяты>, под управлением водителя Семечкина А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «2», <данные изъяты> получил телесные повреждения.

Постановлением военного следственного отдела СК России по Петрозаводскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кириченко А.И. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2014 года, установлена вина в дорожно-транспортном происшествии 10 июня 2012 года обоих водителей, которая в процентном соотношении составляет – 80% вина водителя Семечкина А.П. и 20% вина водителя Кириченко А.И.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Семечкина А.П. установлена <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.23 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам уголовного дела № 07/07/0030-12) обнаруженная у Семечкина А.П. при поступлении в хирургическое отделение МУЗ Больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Согласно справке <данные изъяты> № истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> № усматривается, что истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида (карта <данные изъяты> к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу установлены ограничения основных категорий жизнедеятельности: <данные изъяты>.

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль «1», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности Кириченко А.И.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленными документами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после указанного дорожно-транспортного происшествия Семечкин А.П. был доставлен в <данные изъяты>, где он проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с диагнозом: ФИО22.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семечкин А.П. находился на лечении в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в <данные изъяты> (отделение восстановительного лечения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семечкин А.П. находился на лечении в урологическом отделении <данные изъяты>.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Кириченко А.И. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на его психологическом состоянии, истец испытал боль, связанную с причинением вреда здоровью, проходил длительное лечение, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Принимая во внимание, что решением Петрозаводского городского суда РК от 30 декабря 2013 года, установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ обоих водителей (80% - вина водителя Семечкина А.П. и 20% - вина водителя Кириченко А.И.), суд считает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (исходя из <данные изъяты> причиненного вреда), запрашиваемую истцом, завышенной.

Как установлено в судебном заседании Семечкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>. Размер пенсии истца составляет <данные изъяты>. Согласно справке № 2-НДФЛ, истец работает в <данные изъяты>, средняя заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. У Семечкина А.П. на иждивении находится <данные изъяты>.

Ответчик Кириченко А.И. <данные изъяты>), его денежное довольстве согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. Супруга ответчика – ФИО 1 согласно справке № 2-НДФЛ имеет заработную плату <данные изъяты>. в месяц. Супруги Киричеко имеют <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, материальное положение сторон, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом обоюдной вины водителей в ДТП (вина Кириченко А.И. в ДТП составляет - 20%, вина Семечкина А.П. - 80%), суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с Кириченко А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что вред здоровью истцу причинен в связи с его виновными действиями, в связи с чем удовлетворении иска надлежит отказать, суд не принимает поскольку, в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Кроме того, доказательств подтверждающих, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что Кириченко А.И. добровольно принимались меры к урегулированию спора и выплате истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко А.И. в пользу Семечкина А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года.