Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2016 (2-6106/2015;) ~ М-5178/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-737/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В, при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Альта Финанс» к Сторожук А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО Альта Финанс» (ранее ООО «Альта Финанс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в части увеличения размера процентов, к Сторожук А.А. с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 158 000 руб., процентов за пользование займом в размере 107 281 руб., пени в размере 50 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 128 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 952 руб. 81 коп.

Кроме того, истец ООО «Альта Финанс» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на комнату №, общей площадью 12,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 158 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа выдавалась Сторожук А.А. в следующем порядке: 8 000 – до подписания договора займа, 150 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты 7 % в месяц (84 % в год). Проценты подлежали выплате ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик платежей по договору займа не производил. До настоящего времени заем в сумме основного долга в размере 158 000 руб. не погашен, проценты за пользование займом не выплачиваются. В обеспечении договора займа ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: комнату №, общей площадью 12,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 500 000 руб.

Представитель истца ООО «Альта Финанс»Голикова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сторожук А.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Безъязычная А.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альта Финанс» и Сторожук А.А. был заключен договор займа на сумму 158 000 руб. с обязательством заемщика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога недвижимости - комнаты №, общей площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 500 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на данную комнату оформлено за Сторожук А.А.

На комнату № принадлежащую Сторожук А.А. зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в пользу ООО «Альта Финанс» на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате № по <адрес> на регистрационном учете состоит Безъязычная А.Т.

В соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдается заемщику в следующем порядке: 8 000 руб. переданы наличными денежными средствами до подписания договора из кассы займодавца, 150 000 руб. в течении двух дней с момента государственной регистрации залога на имущество.

По условиям договора займа оплата процентов осуществляется по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в соответствии с которым на остаток задолженности начисляются проценты в размере 7 % в месяц, первый платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 686 руб., последующие каждое первое число месяца в размере 11 060 руб., последний платеж в размере 169 060 руб.

Получение суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., и расходным кассовым ордером № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 11,12).

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 158 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Сторожук А.А. в пользу истца ООО «МФО Альта Финанс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 158 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты 7 % в месяц (84 % в год).

Поскольку ответчик Сторожук А.А. исполнение обязательств по договору займа не производил, на сумма основного долга по договору займа в размере 158 000 руб. подлежат уплате проценты в размере 7 % ежемесячно.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 540 руб. (158 000 руб. х 7% х 9 мес.), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 741 руб., из расчета (158 000 * 7%)/30 * 21. Таким образом общий размер процентов составит 107 281 руб.

Поскольку ответчиком Сторожук А.А. обязательства принятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнены, с нее подлежат взысканию проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, при этом ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сторожук А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 107 281 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа в п. 5.1 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа ()части займа) заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы займа с процентами за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как пояснил представитель истца, требование о возврате основного долга, процентов, пени по договору займа ответчику Сторожук А.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом, однако требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика пеню рассчитанную на основании п. 5.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 350 руб. (265 дней количество просрочки, * 0,5 % /100 * 158 000 руб.).

Поскольку обязательство по возвращению суммы займа в установленный договором срок ответчик Сторожук А.А. не исполнила, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО «МФО Альта Финанс» о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца ООО «МФО Альта Финанс» негативных последствий вследствие нарушения ответчиком Сторожук А.А. условий договора займа, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) за просрочку возврата долга по договору займа в размере 209 350 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер пени (неустойки) подлежит снижению до 10 000 руб.

Рассматривая исковые требования ООО «МФО Альта Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ).

Согласно п. 5.1 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при неуплате процентов и пени.

В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель Сторожук А.А. заложил залогодержателю ООО «МФО Альта Финанс» объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, – комнату №, общей площадью 12,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору займа недвижимости доля в праве собственности на квартиру оценена сторонами в 500 000 рублей.

Поскольку должник Сторожук А.А. допустила просрочку исполнения своих обязательств по договору займа более, чем три раза, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, проценты по договору займа не вносятся, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 500 000 руб., исходит из того, что стоимость заложенного имущества была изначально определена сторонами в договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная стоимость не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №, общей площадью 12,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 128 руб.

Поскольку истцом указанные расходы подтверждены, о чем суду представлены квитанции, их необходимость сомнения не вызывает, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 452 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ООО «МФО Альта Финанс» государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 12 452 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО Альта Финанс» к Сторожук А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сторожук А.А. в пользу ООО «МФО Альта Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 107 281 руб., пени в размере 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 128 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 452 рубля 81 копейку, а всего взыскать 287 861 рубль 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №, общей площадью 12,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко