Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2018 ~ М-3345/2018 от 26.07.2018

гр. дело №2-3668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Сысоеву Александру Владимировичу о взыскании арендной платы за период с 01.01.2008г. по 16.06.2015г. в размере 143 142 руб. 54 коп., пени за период с 26.03.2007г. по 05.06.2018г. в размере 243 001 руб. 41 коп., суд

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что 12.05.2004г. между администрацией г.Воронежа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация г.Воронежа сдает, а Сысоев А.В. принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 152кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2014г. права и обязанности по договору перешли к Сысоеву А.В. В соответствии с договором аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. В свою очередь арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате арендной плате, в связи с чем, Сысоеву А.В. было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга и с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке. Сысоевым А.В. задолженность погашена не была, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 16.06.2015г. в размере 143 142 руб. 54 коп., пени за период с 26.03.2007г. по 05.06.2018г. в размере 243 001 руб. 41 коп.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Куфт В.И. иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сысоев А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Сысоева А.В. по доверенности Германова М.В. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с договором аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, под индивидуальные огороды, гаражи, хозсараи № от 12.05.2004г., заключенным между администрацией Центрального района г.Воронежа и ФИО1 на основании постановления главы администрации Центрального района от 12.05.2004г. №810, администрация Центрального района г. Воронежа сдала, а ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства хозяйственных построек на пять лет, и обязалась ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере 199 руб. 12 коп., ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года, на соответствующий расчетный счет.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2014г. права и обязанности по договору аренды № от 12.05.2004г. перешли к ответчику Сысоеву А.В.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.05.2004г. № от 01.08.2014г. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Сысоев А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2014г., размер ежегодной арендной платы за землю с 01.01.2007г. установлен в размере 7186 руб. 56 коп., с 01.01.2011г. установлен вразмере 33949 руб. 56 коп.

В силу п. 2.4 дополнительного соглашения, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.05.2004г. № от 13.11.2014г. целевое назначение земельного участка было изменено на: «гаражи индивидуальных легковых автомобилей индивидуальные на придомовом участке на 1-2 автомобиля к отдельно стоящему индивидуальному жилому дому». На основании п. 1.2 данного дополнительного соглашения, размер арендной платы в год с 27.10.2014г. установлен в следующем размере : базовые показатели для расчета арендной платы: кадастровая стоимость 339748 руб. 88 коп., арендная ставка 0,08%, размер годовой арендной платы 271 руб. 80 коп...

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.05.2004г. № от 01.08.2014г., по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесения сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, согласно п. 1.3 которого, Департамент является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие государственные функции: продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах (п. 3.1.4).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес Сысоева А.В.направил 07.07.2017г. уведомление-предупреждение по договору аренды земельного участка № от 12.05.2004г., согласно которому Сысоеву А.В.было предложено в течение пяти дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате и пени, что ответчиком сделано не было, и до настоящего времени задолженность перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не погашена.

Вследствие непогашения арендатором задолженности в добровольном порядке, арендодатель обратился в судебный участок № 5 Центрального судебного района г.Воронежа. 18.12.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Сысоева А.В. Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебного района г.Воронежа от 23.04.2018г. судебный приказ был отменен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представителем ответчика Сысоева А.В. по доверенности Германовой М.В. в судебное заседание представлены возражения на исковое заявление, заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, из которого следует, что согласно условиям договора, истцу уже 26.01.2008г. стало известно о невнесении арендной платы и об основаниях начислении пени, в связи с чем, к отношениям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2008г. по 16.06.2015г. в размере 143 142 руб. 54 коп., пени за период с 26.03.2007г. по 05.06.2018г. в размере 243 001 руб. 41 коп., трехлетний срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С доводами представителя ответчика суд соглашается в части применения срока исковой давности к требованиям за период с 01.01.2008г. по 26.03.2015г., в связи с тем, что плата за 3 квартал должна вносить не позднее 25.06.2018г., однако, так же не была внесена в установленные законом сроки в размере 1060 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае, 13.07.2017г. (согласно отчета об отслеживании отправления, обозреваемого в материалах гражданского дела № 2-1715/17 о вынесении судебного приказа), в адрес ответчика Сысоева А.В. было направлено уведомление-предупреждение, которое было получено 19.07.2017г. Поскольку в установленный законом срок ответчик не отреагировал на претензию, то в судебный участок № 5 мирового судьи Центрального района г.Воронежа 18.12.2017г. было подано заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от 18.12.2017г. Определением от 23.04.2018г. судебный приказ был отменен, срок для подачи возражений на судебный приказ восстановлен.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрен, в связи с чем, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа 18.12.2017г. срок исковой давности приостанавливается, и на указанный момент он не истек. 23.04.2018г. судебный приказ был отменен и срок исковой давности продолжил свое исчисление. На 18.12.2017г. срок составил 2 года 6 мес., то есть до окончания срока оставалось 6 мес. В районный суд истец обратился 26.07.2018г., то есть спустя 3 мес. после отмены судебного приказа, которые вместе со сроком, который истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составил 2 года 9 мес.

Согласно ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Основываясь на указанных нормах права и разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям за период с 01.01.2008г. по 26.03.2018г., в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как о пропуске срока заявлено ответчиком. Взысканию с учетом применения срока исковой давности подлежит сумма арендных платежей за 3 квартал 2015г., срок платежа по которому установлен не позднее 25.06.2015г. ( не позднее 25 числа первого месяца квартала), который не истек на момент предъявления иска, с учетом прерывания срока исковой давности, о которой судом было указано выше.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет взыскиваемых сумм за период с 26.09.2014г. по 26.06.2015г., который принимается судом во внимание в части взыскания суммы арендной платы на 26.06.2015г. в размере 11060 руб. 20 коп. и пени в размере 14477 руб. 25 коп. на сумму задолженности за 1075 дней.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 11060 руб. 20 коп., пени в размере 14477 руб. 25 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 966 руб. 12 коп., исходя из взысканной в пользу истца суммы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сысоева Александра Владимировичав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области арендную плату в размере 11060 руб. 20 коп., пени в размере 14477 руб. 25 коп.

Взыскать с Сысоева Александра Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в размере 966 руб. 12 коп.

В остальной части в иске Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: