Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22625/2020 от 22.07.2020

Судья Береза Т. Н. Дело № 33-22625/2020 (2-304/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Моисеевой О. М., Чирьевой С. В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюра А. Г., Бондаренко Н. В., Мирошникова И. И., Мирошниковой Т. В. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 г. сельскохозяйственных земельных долей.

по апелляционной жалобе директора ООО «Росток» Кибец Н. И. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Козюра А. Г., Бондаренко Н. В., Мирошникова И. И., Мирошниковой Т. В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росток» о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 г. сельскохозяйственных земельных долей.

В обоснование исковых требований указали, что Бондаренко Николаю Владимировичу принадлежит на праве собственности земельная доля <...>, Козюра Александру Григорьевичу, принадлежат на праве собственности земельные доли <...>, Мирошниковой Татьяне Ивановне принадлежит на праве собственности земельная доля <...>, Мирошникову Ивану Ивановичу принадлежит на праве собственности земельная доля <...> в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство общей площадью <...> относительно ориентира ЗАО АФ «Павловская». 11.01.2005 года на выше указанный земельный участок был заключен договор аренды № 1 с ООО «Росток» о чем в ЕГРП 31.03.2005 года произведена государственная регистрация договора. В параграфе 3 Договора указаны существенные условия, а именно: пунктом 3.3 установлено «Срок действия договора устанавливается с момента подписания сроком на 5 лет». Пункт 3.4. договора гласит: договор подлежит регистрации в отделе по Крыловскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Из пункта 3.5 следует, что «По истечении срока договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок, в состоянии, полностью пригодном для дальнейшего его использованию по назначению». По условиям договора аренды продление срока действия договора аренды должно быть зарегистрировано в регистрирующем органе. Однако между истцами и ответчиком отсутствует подписанное соглашение о продлении договора аренды на тот же срок, что подтверждается регистрационной записью. 24 декабря 2018 года по инициативе истца Козюра А.Г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. Одним из вопросов повестки дня был вопрос «О заключении соглашения о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 года земельного участка с кадастровым номером <№..> Большинством голосов участников общего собрания было принято решение об утверждении условий соглашения о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 года и заключении соглашения о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 года. В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд к ООО «Росток» о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 г. сельскохозяйственных земельных долей.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Козюра А. Г., Бондаренко Н. В., Мирошникова И. И., Мирошниковой Т. В. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 г. сельскохозяйственных земельных долей. Суд расторг договор аренды № 1 от 11.01.2005 года заключенный между ООО «Росток» и Козюра Александром Григорьевичем, Бондаренко Николаем Владимировичем, Мирошниковым Иваном Ивановичем, Мирошниковой Татьяной Валерьевной. Суд погасил регистрационные записи от 31.03.2005 года договора аренды № 1 от 11.01.2005 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> (единое землепользование) в отношении Козюра Александра Григорьевича, Бондаренко Николая Владимировича, Мирошникова Ивана Ивановича, Мирошниковой Татьяны Валерьевны. Суд обязал ООО «Росток» возвратить Козюра Александру Григорьевичу земельные доли <№..>, Бондаренко Николаю Владимировичу земельную долю 78/2093, Мирошникову Ивану Ивановичу земельную долю <№..>, Мирошниковой Татьяне Валерьевне <№..>.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «Росток» Кибец Н. И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцы не проводили действия по выделу земельного участка. а так же то, что решение не исполнимо, так как не могут быть выделены земельные доли.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Росток» Кибец Н. И. и представитель ООО «Росток» по доверенности Сухов Д. В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель Козюра А. Г. и Мирошникова И. И. по доверенности Голубцова М. М. полагала решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно материалов дела установлено, что 11.01.2005 года между истцами и ООО «Росток» был заключен договор аренды, о чем в ЕГРН 31.03.2005 года произведена государственная регистрация договора.

Согласно п. 1 п.п. 1.1. Договора Арендодатели передают Арендатору в пользование, принадлежащий им на праве обще долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения мерою <№..>., кадастровый <№..>, местоположение передаваемого в аренду земельного участка установлено ориентира ЗАО Агрофирма «Павловская» отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2, поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к; поле 4к, расположенного в границах участка, о чем сделана запись аренда в ЕГРП 31.03.2005 года <№..>. В соответствии с п. 3 п.п. 3,3. срок действия договора устанавливается с момента регистрации в главном управлении Федеральной регистрационной службы сроком на 5 лет. Согласно п. 4 п.п. 4.2. По окончанию срока договора, и отсутствие письменных предложений сторон, о расторжении за 7 дней до окончания его действия, договор считается продлённым на такой же срок.

Согласно материалов дела установлено, что 24 декабря 2018 года по инициативе истца Козюра А.Г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. Одним из вопросов повестки дня был вопрос «О заключении соглашения о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 года земельного участка с кадастровым номером <№..>. Большинством голосов участников общего собрания было принято решение об утверждении условий соглашения о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 года и заключении соглашения о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 года.

19 февраля 2019 года истцы надлежащим образом уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, уведомление получено.

20 февраля 2019 года истцы сообщили в письменном виде ответчику о не намерении вступать в какие-либо договорные отношения. Ответчик ответил письменно, указал, что договор возобновил свое действие сроком до 10.01.2020 года.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года по иску Мирошникова И.И. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды земельного участка, установлены обстоятельства связанные со сроком действия спорного договора аренды, а именно «после пролонгации 31.03.2015 года действие срока договора аренды продлено до 31.03.2020 года». Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" — владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 ФЗ №101, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцами представлены доказательства принятия 24.12.2018 года собственниками земельного участка с кадастровым номером <№..> до окончания срока действия договора аренды № 1 от 11.01.2005 года (то есть до 31.03.2020 г), консолидированного решения о прекращении действия такого договора аренды или его расторжения, принятого в соответствии с установленной законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения процедурой, а равно направления арендодателями 19 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года уведомлений о расторжении договора в установленном законом и договором порядке, которые ответчик (арендатор) получил.

В соответствии с п.1 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГКРФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Крыловского районного суда от 03 июля 2019 года установлено, что действие договора продлено до 31.03.2020.

По окончании срока действия договора, в отсутствие письменных возражений о расторжении договора за 7 дней до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок.

01.01.2020 истцы (собственники) уведомили ООО «Росток» о расторжении договора аренды.

25.02. 2020 проведено общее собрание участников общей долевой собственности, на котором истцы голосовали против сохранения договора аренды до 10.01.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда, изложенные в решении, правомерны.

01.01.2020 года истцы письменно уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением 31.03.2020 года срока его действия, уведомление ответчиком получено 21.01.2020 года.

Истцы уведомили о расторжении договора аренды в срок, установленный договором.

Голосовали против продления договора.

Решением Крыловского районного суда от 26 мая 2020 признаны необоснованными возражения по проекту межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей. Признаны согласованными размер и местоположение границ земельных участков.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по иску Козюра А. Г., Бондаренко Н. В., Мирошникова И. И., Мирошниковой Т. В. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды № 1 от 11.01.2005 г. сельскохозяйственных земельных долей.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

01.01.2020 года истцы письменно уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением 31.03.2020 года срока его действия, уведомление ответчиком получено 21.01.2020 года.

В связи с прекращением действия договора аренды Общество в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязано вернуть истцам полученный в аренду участок, сведения о местоположении и границах которого были известны ООО «Росток» в период длительного пользования, а также в связи с наличием подготовленных и опубликованных 01.03.2019 года проектов межевания от 26.02.2019 года.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцы не проводили действия по выделу земельного участка, несостоятельны.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В договоре не указаны сроки выдела земельного участка после расторжения договора аренды.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнимо, так как не могут быть выделены земельные доли, необоснованны.

Есть вступившее в законную силу решение Крыловского районного суда от 26 мая 2020, которым признаны необоснованными возражения по проекту межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей. Признаны согласованными размер и местоположение границ и площади земельных участков согласно межевому плану от 26.02.2019 г., изготовленному кадастровым инженером.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи