Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13326/2019 от 11.03.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33-13326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Денисенко В.Г., Каминской Е.Е.,

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силантьева Д.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2019 года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Силантьев Д.А. обратился в суд с иском к Емельяненко Н.В., в котором просит определить место жительства дочери, Силантьевой Анны Дмитриевны, 26 февраля 2014 года рождения, с одним из родителей.

Одновременно просит определить порядок общения с ребенком с несовершеннолетней дочерью, Силантьевой Анной Дмитриевной, 26 февраля 2014 года рождения.

В случае принятия решения о проживании несовершеннолетнего ребёнка с матерью: установить в период трудового отпуска истца, Силантьева Д.А., при предоставлении подтверждающих документов, ответчица Емельяненко Н.В. обязуется предоставлять возможность отцу по его просьбе проводить отпуск вместе с ребёнком Силантьевой Анной Дмитриевной, 26 февраля 2014 года рождения, для чего обязуется оформлять все необходимые документы;

забирать дочь, Силантьеву Анну Дмитриевну, 26 февраля 2014 года рождения один, раз в две недели в пятницу в период времени по согласованию на субботу и воскресенье с выездом и проживанием в (адрес) и возвращением ребенка в воскресенье в светлое время суток;

еженедельно в пятницу, субботу и воскресенье в период времени по согласованию общаться с ребенком по телефону;

ежегодно в период праздничных новогодних дней с 1 января по 10 января и в майские праздники с 1 мая по 9 мая на 2 дня, по датам, согласованным с матерью, Емельяненко Н.В., с выездом и последующим проживанием;

обязать ответчика, Емельяненко Н.В., не чинить препятствия ему в общении с несовершеннолетней дочерью Силантьевой Анной Дмитриевной, 26 февраля 2014 года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2019 года отказано в удовлетворении иска об определении места жительства дочери Силантьевой Анны Дмитриевны, 26 февраля 2014 года рождения, с отцом Силантьевым Д.А.

Суд определил порядок общения ребенка Силантьевой Анны Дмитриевны, 26 февраля 2014 года рождения, с отцом Силантьевым Д.А. два раза в неделю, один из которых выходной день (суббота или воскресенье), в течение 3 часов в присутствии матери в общественных местах по предварительному согласованию с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка, а также с учетом графика получения ребенком основного и дополнительного образования, а также дополнительно в день рождения ребенка.

В остальной части заявленных истцом требований отказал.

В апелляционной жалобе Силантьев Д.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения с дочерью, указывая, на то, что суд фактически лишил его права видеть свою дочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Силантьева Д.А. принимающего участие в судебном заедании путем использования системы видеоконференц - связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При не достижении такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Соглашение между родителями о месте жительства детей не достигнуто.

Вопрос о месте жительства несовершеннолетних при раздельном проживании его родителей разрешается исходя из их интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части определения места жительства детей с матерью с учетом экспертного заключения пришел к выводу, что именно мать в данном случае сможет обеспечить детям необходимые условия для их воспитания и развития, в том числе, психического.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства ребенка несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями Силантьевой Анны Дмитриевны, 26 февраля 2014 года рождения, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из материалов дела также следует, что Силантьева Анна Дмитриевна, 26 февраля 2014 года рождения является воспитанницей средней группы "Б", проживает с матерью Емельяненко Е.В. в благоустроенной съемной квартире, где у ребенка имеется отдельная комната, место для занятий и отдыха, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, одежда по сезону. Личные вещи, книги, игрушки, запас продуктов питания, готовой пищи в наличии и соответствуют возрасту ребенка. Условия хранения детских вещей соблюдены. Коммунальные удобства в наличии и исправности.

МДОБУ детский сад комбинированного вида № 34 ребенок посещает стабильно, при этом дополнительно посещает театральную студию, где занимается танцами, вокалом, актерским мастерством.

В настоящее время семья наблюдается по программе "Семья на ладошке", как семья с эмоционально-конфликтными отношениями между родителями, что позволяет проводить особый контроль со стороны педагогического совета дошкольного образовательного учреждения, а также посещать семью на дому. Факторы, отрицательно влияющие на воспитание несовершеннолетней со стороны матери не выявлены.

При этом условия проживания истца в материалах дела отсутствуют, поскольку не представилось возможным получить заключение об условиях жизни истца в г. Тольятти.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении места жительства ребенка с матерью, поскольку матерью для ребенка созданы благоприятные условия для его нравственного и физического развития, воспитания, обучения, медицинского контроля за его состоянием здоровья.

Вместе с тем, равные права и несение равных обязанностей в отношении своих детей (родительские права) определяет ст. 61 СК РФ, права и обязанности родителей по воспитанию – ст. 63 СК РФ.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Пунктом 2 ст. 54 СК РФ предусмотрено право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ.

Согласно ч.1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса в получении ребенком образования.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, учёл возраст ребенка, её интересы и индивидуальные особенности, проживание с матерью, её потребность и необходимость в общении с отцом для полноценного развития и воспитания, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и установил правильный порядок общения Силантьева Д.А. с несовершеннолетним ребенком исходя из интересов ребенка, возраста и занятости в детском дошкольном учреждении.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родственника в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, с учетом возраста ребенка и его психологического состояния, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей и иных родственников.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: