Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2011 (2-8633/2010;) ~ М-6703/2010 от 14.12.2010

Дело № 2-464/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Омельковой Т.Е. Барминой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителей ответчика Гончаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Гладышевой М.С., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельковой Т.Е., Евсеев Н.А., Широков В.П., Васильев С.В., Андреев С.А. к ГСК «Ленинский» о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК «Ленинский»,

УСТАНОВИЛ:

Омелькова Т.Е., Евсеев Н.А., Широков В.П., Васильев С.В., Андреев С.А. (далее – истец) обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (далее – ответчик, кооператив, ГСК «Ленинский») о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК «Ленинский».

В судебном заседании представитель истца Омельковой Т.Е. исковые требования поддержал, просит признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Ленинский», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Евсеев Н.А., Широков В.П., Васильев С.В., Андреев С.А. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали, просят признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Ленинский» в форме заочного голосования, начатого ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленное в судебном заседании истцами Евсеевым Н.А., Широковым В.П., Васильевым С.В., Андреевым С.А. уточнение иска о признании несостоявшимся общего собрания членов ГСК «Ленинский», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом с учетом положений ст. 39 ГПК РФ не принято, поскольку в данном случае истцами в нарушение указанной нормы ГПК РФ изменяется предмет и основание иска.

С учетом наличия в кооперативе корпоративного спора суд с целью недопущения возможного нарушения права стороны в гражданском процессе на реализацию положений, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, считает возможным допустить к участию в судебном заседании в качестве представителей ГСК «Ленинский» Гончарову Е.Ю., действующую по доверенности, подписанной Глазыриным В.П., и Гладышеву М.С., действующую по доверенности, подписанной Барминой О.В. Указанное действие суд считает целесообразным, не нарушающим чьи-либо права и преследует цель соблюдения положений ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гладышева М.С. в судебном заседании возражений по иску не заявила, считает его обоснованным.

Представитель ответчика Гончарова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность и отсутствие предмета спора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются членом ГСК «Ленинский» с 1990-1993 годов на основании соответствующих протоколов общих собраний кооператива.

По пояснениям стороны истцов им стало известно, что в ГСК «Ленинский» проводится общее собрание его членов в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены имеющиеся у них документы по данному собранию (уведомление о проведении собрания - т. 1 л. д. 12).

В обоснование исковых требований истцы суду пояснили, что оспариваемое собрание является недействительным, так как фактически оно вообще не проводилось. Если собрание и было, то оно организовано и проведено неуполномоченными лицами и при отсутствии кворума. Истцы, за исключением Евсеева Н.А. не участвовали в голосовании, так как не могли ознакомиться с материалами собрания, документами по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе об их исключении из членов кооператива, чем нарушены их права на участие в деятельности кооператива, при этом сам протокол о результатах собрания им выдан не был.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.

Отношения между гаражно-строительными кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава гаражно-строительного кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражно-строительным кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом гаражно-строительного кооператива. Суд исходит из положений Устава в редакции 2001 года (т. 1 л. д. 13-24).

Согласно п. 2.6. Устава ГСК «Ленинский» решения общего собрания принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, либо без проведения собрания (совместного присутствия участников кооператива) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование должно иметь письменное подтверждение. Согласно п. 2.2.Устава общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует 2\3 от общего числа членов кооператива, и (либо) собранных подписей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцы оспаривают как факт проведения собрания, так и наличие кворума.

Представитель ответчика Гончарова Е.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что действительно первоначально собрание в ГСК «Ленинский» в форме заочного голосования должно было пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду не представления всеми членами кооператива листов голосования и в целях объективности результатов собрания, время его окончания и сбора бюллетеней по голосованию неоднократно переносилось, в том числе и на момент рассмотрения дела оно продлено до ДД.ММ.ГГГГ, урна с бюллетенями не вскрывается, в связи с чем в настоящий момент отсутствует предмет спора, никаких решений собранием членов ГСК «Ленинский» не принято, суду представлены все документы о продлении сроков проведения собрания.

При этом указанный представитель ГСК «Ленинский» также указал на злоупотребление истцами своими правами, так как все они извещались о проведении собрания по почте, соответствующее уведомление было помещено на стенде объявлений ГСК «Ленинский», истцы сознательно уклоняются от участия в голосовании в целях оспаривания его результатов, в связи с чем их права в рассматриваемом случае не нарушены.

Суд полагает, что возражения и вышеприведенные документы представителя ответчика Гончарова Е.Ю. не опровергаются доводами и доказательствами, представленными стороной истцов.

В подтверждение факта организации и проведения оспариваемого собрания суду представлен текст соответствующего уведомления о проведении очередного общего собрания кооператива путем заочного голосования, в то же время протокол о его результатах отсутствует, исходя из представленных суду документов - ввиду не завершения проведения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В то же время из положений Устава ГСК «Ленинский» следует, что члены кооператива вправе проводить собрания без совместного присутствия участников кооператива путем проведения заочного голосования (опросным путем), такое голосование должно иметь письменное подтверждение, которое может быть оспорено.

В связи с этим ввиду отсутствия письменного подтверждения результатов оспариваемого собрания суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, так как отсутствует предмет оспаривания.

При этом все доводы истцов о недействительности собрания (отсутствие кворума, необоснованность продления, нарушение процедуры проведения) судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при отсутствии результатов собрания.

Таким образом, иск Омельковой Т.Е., Евсеева Н.А., Широкова В.П., Васильева С.В., Андреева С.А. по заявленным ими предмету и основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Омельковой Т.Е., Евсеев Н.А., Широков В.П., Васильев С.В., Андреев С.А. к ГСК «Ленинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев