Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2021 ~ М-757/2021 от 12.02.2021

<***> Дело № 2-1858/2021

УИД № 66RS0045-01-2021-000743-21

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дмитрия Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Д. В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга удовлетворил его требования к АО «СК «Опора», взыскав страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего взыскано 1011000 рублей.

Решение вступило в законную силу 09.09.2017, исполнительный лист выдан ***.

*** истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 400000 рублей на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 и выданного исполнительного листа, к заявлению были приложены:

- копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017;

- оригинал исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга ***;

- заверенная надлежащим образом копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о замене АО «СК «Опора» его правопреемником ООО «СК «Ангара»;

- заверенная надлежащим образом копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ***;

- заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от ***;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копия водительского удостоверения Андреева Д. В.;

- копия полиса ОСАГО серии ***;

- копия паспорта Андреева Д. В.;

- копия экспертного заключения ООО «РОСФИНЭКС» от ***;

- оригинал договора на оказание платных услуг от ***, заключенного между Андреевым Д. В. и ООО «РОСФИНЭКС»;

- копия описи документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате от ***;

- реквизиты Андреева Д. В. в ПАО «КБ «УБРиР».

Заявление получено ответчиком ***.

*** в адрес истца РСА направил телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

*** Андреев Д. В. уведомил РСА о невозможности представления транспортного средства на осмотр в связи с его продажей, просил рассмотреть вопрос о компенсационной выплате по представленным документам.

*** РСА направило истцу письмо с отказом в производстве компенсационной выплаты, но с готовностью вернуться к рассмотрению вопроса после представления Андреевым Д. В. дополнительных документов в АО «Альфа-Страхование».

*** Андреев Д. В. представил в АО «Альфа-Страхование» все документы в соответствии с перечнем, приведенным в уведомлении от ***, а именно:

- собственноручно заполненное и подписанное Андреевым Д. В. заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты от ***;

- копия паспорта Андреева Д. В., удостоверенная нотариально;

- уведомление (ответ) ГУ МВД России по Свердловской области, содержащее сведения о том, что транспортное средства «Мицубиси ASX 1.6» *** года выпуска, государственный знак ***, было зарегистрировано за Андреевым Д, В. с *** по ***;

- оригинал описи вложения в ценное письмо в адрес ООО «РОСФИНЭКС» от ***.

*** представитель истца вручил РСА через АО «Альфа-Страхование» претензию с требованием рассмотреть вопрос об осуществлении компенсационной выплаты.

До настоящего времени ответчиком компенсационная выплата не произведена.

Истец полагает, что размер заявленного им требования подтвержден экспертным заключением ООО «РОСФИНЭКС» от ***, которому была дана судом оценка при рассмотрении гражданского дела, оконченного вынесением решения суда от 03.08.2017.

Все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО СГ «Уралсиб» к АО «СК «Опора», в последующем страховой портфель АО «СК «Опора» был передан ООО «СК «Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом).

Соответственно, факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО, признания ее банкротом, делает невозможным исполнение обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему ООО «СК «Ангара».

Истец правомерно обратился в РСА для получения компенсационной выплаты.

На основании изложенного, Андреев Д. В. просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Телегин А. М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям.

Представитель ответчика Слепухин А. Н., действующий на основании доверенности № *** от ***, и доверенности в порядке передоверия № *** от ***, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, подержал доводы представленного письменного отзыва. Указал, что основной причиной отказа в компенсационной выплате послужило неисполнение требования РСА о представлении транспортного средства на осмотр и о представлении полного пакета документов в соответствии с требованием РСА, достаточного для осуществления компенсационной выплаты.

Третьи лица Непутин А. В., Коновалов Д. В., СПАО «Ингосстрах», ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что 15.07.2016 в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21120», государственный номер ***, под управлением собственника Непутина А. В., «Мицубиси ASX 1.6», государственный номер ***, под управлением собственника Андреева Д. В., и «БМВ 654CI», государственный номер ***, под управлением собственника Коновалова Д. В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является водитель Непутин А. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Андреева Д. В. были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

03.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга удовлетворил требования Андреева Д. В. к АО «СК «Опора», взыскав страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего взыскано 1011000 рублей.

Решение вступило в законную силу 09.09.2017, исполнительный лист выдан ***.

16.08.2017 определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена АО «СК «Опора» его правопреемником ООО «СК «Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновника аварии, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения Андрееву Д. В. непосредственно ООО «СК «Ангара», так как решение о взыскании с него страхового возмещения будет неисполнимым.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Данный факт в судебном заседании не оспаривался и представителем ответчика.

В силу п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

*** истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 400 000 рублей на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 и выданного исполнительного листа, к заявлению были приложены:

- копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017;

- оригинал исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга ***;

- заверенная надлежащим образом копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о замене АО «СК «Опора» его правопреемником ООО «СК «Ангара»;

- заверенная надлежащим образом копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ***;

- заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от ***;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копия водительского удостоверения Андреева Д. В.;

- копия полиса ОСАГО серии ***;

- копия паспорта Андреева Д. В.;

- копия экспертного заключения ООО «РОСФИНЭКС» от ***;

- оригинал договора на оказание платных услуг от ***, заключенного между Андреевым Д. В. и ООО «РОСФИНЭКС»;

- копия описи документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате от ***;

- реквизиты Андреева Д. В. в ПАО «КБ «УБРиР».

Заявление получено ответчиком ***.

*** в адрес истца РСА направил телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

*** Андреев Д. В. уведомил РСА о невозможности представления транспортного средства на осмотр в связи с его продажей, просил рассмотреть вопрос о компенсационной выплате по представленным документам.

*** РСА направило истцу письмо с отказом в производстве компенсационной выплаты, но с готовностью вернуться к рассмотрению вопроса после представления Андреевым Д. В. дополнительных документов в АО «Альфа-Страхование».

*** Андреев Д. В. представил в АО «Альфа-Страхование» все документы в соответствии с перечнем, приведенным в уведомлении от ***, а именно:

- собственноручно заполненное и подписанное Андреевым Д. В. заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты от ***;

- копия паспорта Андреева Д. В., удостоверенная нотариально;

- уведомление (ответ) ГУ МВД России по Свердловской области, содержащее сведения о том, что транспортное средства «Мицубиси ASX 1.6» 2012 года выпуска, государственный знак ***, было зарегистрировано за Андреевым Д, В. с *** по ***;

- оригинал описи вложения в ценное письмо в адрес ООО «РОСФИНЭКС» от ***.

*** представитель истца вручил РСА через АО «Альфа-Страхование» претензию с требованием рассмотреть вопрос об осуществлении компенсационной выплаты.

До настоящего времени ответчиком компенсационная выплата не произведена.

Не оспаривая данные обстоятельства, сторона ответчика указала на невозможность осуществления компенсационной выплаты по причине неисполнения требования РСА о представлении транспортного средства на осмотр и о представлении полного пакета документов в соответствии с требованием РСА, достаточного для осуществления компенсационной выплаты.

Относительно возражений представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка и не предоставления необходимого пакета документов для осуществления компенсационной выплаты, суд приходит к следующему выводу.

С указанной позицией суд согласиться не может, поскольку она опровергнута описью вложения почтовой корреспонденции, согласно которой истцом был представлен полный и необходимый для осуществления компенсационной выплаты пакет документов.

Таким образом, возражения ответчика по указанным выше мотивам судом не принимаются к вниманию.

Истец на требование РСА о представлении на осмотр поврежденного транспортного средства указал, что автомобиль продан, представил соответствующие доказательства, представление автомобиля на осмотр не представляется возможным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно заключению ООО «РОСФИНЭКС» от *** № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 432262 рубля 46 копеек.

Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного истцом с целью определения стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

Никаких возражений от ответчика РСА, относительно самого факта наступления страхового случая, размера ущерба, подлежащего возмещению, объему повреждений транспортного средства, не последовало в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает решение по доказательствам, представленным стороной, и полагает их достаточными, достоверными и допустимыми.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

Более того, не может быть проигнорирован факт вынесения решения суда, которым также установлен факт наступления страхового случая и размер ущерба. Решение суда не исполнено было по объективным причинам, в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страхования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 400000 рублей, мотивированных возражений относительно размера компенсационной выплаты от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждено чек-ордером от 12.02.2021. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Андреева Дмитрия Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Андреева Дмитрия Владимировича компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>